ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 года Дело N КА-А40/523-02


[Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не воспользовался предоставленной ему возможностью вернуть денежные средства, уплаченные в связи с временной оценкой товара, а также не представил затребованные таможенным органом документы]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от Московской Южной таможни - Шевякова И.В., дов. от 21.03.2001, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Аксиома" на решение от 30.10.2001 и постановление от 17.12.2001 по делу N А40-34730/01-120-240 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.2001 ЗАО "Аксиома" отказано в иске к Московской Южной таможне о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не воспользовался предоставленной ему возможностью вернуть денежные средства, уплаченные в связи с временной оценкой товара, а также не представил затребованные таможенным органом документы в указанный срок - 16.10.2001.
    
    При этом суды сослались на ст.15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе".
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Аксиома" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст.5 ТК РФ, приказа ГТК РФ N 309 от 26.03.2001.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя Московской Южной таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 30.10.2001 и постановления апелляционной инстанции от 17.12.2001 по делу N А40-34730/01-120-240 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    Из материалов дела следует, что 22.03.2001 на таможенном посту "Марьинский" была зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 05261/220301/0000760. В соответствии с распоряжением ГТК России от 20.02.2001 N 169-р должностными лицами таможенного поста были выписаны направления в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров, а также в отдел таможенной стоимости (ОКТС) (N 05261/280301/0891) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости в режиме "выпуск для свободного обращения". ЗАО "Аксиома" заявило таможенную стоимость товара равной в среднем 223 долл. за штуку. В соответствии со ст.16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенный орган РФ, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости.
    
    В соответствии со ст.15 Закона "О таможенном тарифе", п.2.4 приложения N 1 к приказу ГТК России от 05.01.94 N 1 при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ предоставить последнему необходимые сведения. В связи с этим ОКТС направило запрос ЗАО "Аксиома" о необходимости предоставления документов и сведений для подтверждения стоимости товара, а именно: страховой полис, авианакладную, заключение независимой экспертизы до 30.04.2001. Вышеуказанные документы представлены не были и 29.06.2001 товар по ГТД N 05261/220301/0000760 был выпущен в свободное обращение с учетом временной (условной) корректировки таможенной стоимости - 900 долл. за штуку.
    

    Довод заявителя о неправомерном применении судом Приказа ГТК РФ N 309 от 26.03.2001 в обоснование применения временно-условной оценки товара ввиду вступления его в силу с 01.04.2001 является несостоятельным, поскольку таможенный орган, применив временно-условную оценку товара, исходил из данных, имеющихся у таможенных органов, что товары данной категории не могут стоить меньше 900 долл. США за 1 шт., а также из того, что истец не представил ответчику запрашиваемые таможней документы, необходимые для корректировки таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии с п.2.6.2 приложения N 1 к приказу ГТК России от 05.01.94 N 1 таможенный орган, производящий таможенное оформление товара, может располагать информацией, отсутствующей у декларанта, в т.ч. справочными ценами, обращающимися во внешней торговле, а также данными по идентичным или однородным товарам. В декларации таможенной стоимости (ДТС) и ГТД в графах "для отметок таможни" указан срок для предоставления необходимых документов, и соответственно, возврата денежных средств, взысканных таможней при выпуске товара (180 дней). В соответствии с п.2.9 ст.2 приказа ГТК России от 05.01.94 N 1, если декларант не согласен с решением таможенного органа, он вправе не подписывать бланки ДТС, т.е. не заполнять графу 106.
    
    Заверенные истцом бланки свидетельствуют о его согласии с решением таможенного органа. Кроме того, направление декларантом письменного запроса таможенного органу в отношении произведенной им таможенной оценки или обжалования принятого таможенным органом решения не освобождает декларанта от уплаты таможенных платежей в соответствии с произведенной таможенной оценкой.
    
    При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права.
    
    Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2001 по делу N А40-34730/01-120-240 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка