ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2002 года Дело N КА-А40/8275-01


[В судебных актах не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в связи с длительным прохождением товара по территории России, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)     

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от Зеленоградской таможни - Щербалива Н.Е., по доверенности от 21.12.2001 N 03-18/10726; ЗАО "Народная экспортная компания" - Евсухов С.Н., доверенность от 28.09.2001 N 14/01, рассмотрев кассационную жалобу Зеленоградской таможни на решение от 4 октября 2001 года и постановление от 26 ноября 2001 года по делу N А40-32163/01-72-112 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    ЗАО "Народная экспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Зеленоградской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 22800-350/2000.
    
    Решением суда от 4 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года, требования истца удовлетворены.
    
    Не согласившись с выводами суда Зеленоградская таможня настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что судом при их вынесении неправильно применены нормы материального права, а именно п.6 ст.231, ст.230, п.6 ст.291, ст.273, 320 Таможенного кодекса РФ оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим таможенным и валютным законодательством.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные и вынесенные с нарушением норм материального права.
    
    Согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст.59 названного Кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.
    
    Указанные требования закона судом не выполнены.
    
    Признавая недействительным постановление Зеленоградской таможни о привлечении к ответственности ЗАО "Народная экспортная компания" суд исходил из того, что вина истца в непоступлении валютной выручки отсутствует, причинами задержки платежа явилось длительное прохождение груза по таможенной территории России. Судом также указано на неправильное определение таможенным органом цену товара, положенную в основу исчисления штрафных санкций.
    
    Выводы суда недостаточно обоснованны.
    
    В судебных актах не указано на основании каких доказательств суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в связи с длительным прохождением товара по территории России не указано. Контракт и иные доказательства бесспорно свидетельствующие об отсутствии вины отсутствуют.
    
    Судом не указано на основании какой нормы права суд пришел к выводу о неправильном определении стоимости товара, являющегося непосредственным объектов таможенного правонарушения.
    
    Судом первой инстанции указано также на пропуск трехлетнего срока на взыскание в виде стоимости товара. При этом судом не дано оценки правовой природе совершенного правонарушения, а именно может ли оно быть отнесено к длящимся правонарушениям, отсутствует ссылка на норму материального права.
    
    На каком основании судом сделан вывод о том, что обязанность зачисления выручки возникла до 27.04.98 - 25.05.98 также не указано и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств отсутствуют.
    
    Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить выводы суда в связи с отсутствием необходимых доказательств в материалах дела. Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.
    
    Поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить этот недостаток, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 4 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2001 года по делу N А40-36163/01-72-112 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка