ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2002 года Дело N А56-11190/02

    

[Решением суда исковые требования о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворены в полном объеме]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Закордонской Е.П., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии: от Кингисеппской таможни - Химич Л.Н. (доверенность от 26.09.2002 N 29), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение от 16.05.2002 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 (судьи: Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11190/02, установил:
    
    Предприниматель Маркова Елена Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне (далее - таможня, ответчик) о возврате из бюджета 26168 руб. 99 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением от 16.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2001 решение от 16.05.2002 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 15, 16 и 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 (далее - Закон о таможенном тарифе), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
    
    Маркова Е.В. о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, Маркова Е.В. в Кингисеппской таможне оформила ГТД N 10218010/210102/0000048 на товар (1800 листов ДСП). При этом таможенная стоимость товара была определена в соответствии с основным методом определения таможенной стоимости - методом по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод).
    
    Таможней было принято решение об условной (временной) таможенной оценке ввозимых товаров и для подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости запрошены дополнительные документы.
    
    По мнению таможни, первый метод определения таможенной стоимости предпринимателем использован неправомерно, поскольку не были представлены дополнительно запрошенные таможней документы. В связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на базе метода четыре (метод на основе вычитания стоимости). Правомерность применения резервного метода таможней обоснована письмом ГТК от 13.07.2001 N 01-52/27783.
    
    Согласно статье 16 Закона о таможенном тарифе таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у  него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
    
    Методы 2-5 определения таможенной стоимости товара могут быть использованы только, когда имеется ценовая информация о товаре и с соблюдением всех условий, изложенных в статьях 19 - 23 Закона о таможенном тарифе. Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона о таможенном тарифе в том случае, если основной метод не может быть использован, то применяется каждый последующий метод, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Суд установил, что таможня не доказала невозможность последовательного их применения.
    
    Суд также установил, что из письма ГТК от 13.07.2001 N 01-52/27783 невозможно установить соблюдение положений пункта 2 статьи 24 Закона о таможенном тарифе, предусматривающего, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны.
    
    Кроме того из письма СЗТУ РФ от 18.04.2002 следует, что таможенный орган в нарушение пункта 2 статьи 24 Закона о таможенном тарифе в качестве основания для определения таможенной стоимости применил цены товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11190/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Е.П.Закордонская

Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка