ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года Дело N А08-596/01-20


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что согласно ст.ст.216 и 217 ТК РФ таможенные органы РФ осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары в соответствии с ней]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Черновой З.Ф. - юрисконсульта (доверенность постоянная от 28.12.01 N23/7558); от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом; от 3-го лица - не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Белгородэнерго" г.Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.01 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.01.02 (судьи...) по делу NА08-596/01-20, установил:
    
     ОАО "Белгородэнерго" г.Белгород (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской таможне о признании недействительным ее решения от 19.10.00 N3 и требования от 21.12.00 N85 об уплате таможенных платежей и пошлин на общую сумму 3126177 руб. 03 коп.

     По делу в качестве третьего лица привлечено ООО НПП "Контакт".

     Решением суда от 19.09.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.02 решение суда оставлено без изменений.

     В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Белгородэнерго" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, Общество, согласно спецификации N1 к Приложению N3 контракта NRM-004/96 от 30.08.96, заключенного с фирмой "ЛебГОК А.Г." (Швейцария) импортировало коммуникационное оборудование единой технологической цифровой диспетчерской сети, которое было предъявлено Белгородской таможне путем подачи NN11712/26127/003838 11712/26127/003839, 11712/26127/003840, 11712/26127/003870, 11712/26127/003872, заявив при этом код товара по ТН ВЭД - 851730000.

     Также, в соответствии с контрактом NRM-004/96 от 30.08.96 были импортированы шинные опоры по ГТД N11712/26127/003871 с кодом ТН ВЭД - 851730000.

     Кроме того, на основании контракта NRM-006/97 от 11.06.97 Общество импортировало по ГТД N11712/02028/000192 коммутационное оборудование учрежденческой телефонной станции, заявленный код товара - 851730000 и устройство ввода-вывода с заявленным кодом товара - 847160900.

     В ходе выездной проверки таможенным органом внешнеэкономической деятельности ОАО "Белгородэнерго" было установлено, что при таможенном оформлении данного товара истцом не было соблюдено условие классификации товара по коду 851730000 (одновременное предоставление к таможенному оформлению всего комплекта оборудования), что отражено в акте проверки от 25.09.00 N117/25090/00050.

     В связи с этим, таможенный орган классифицировал ввезенный товар не как единую линию коммутационной сети, а по собственным субпозициям товара. Кроме того, проверкой установлены факты недостоверного заявления истцом таможенной стоимости импортированного товара по вышеуказанным ГТД, а также неполная уплата таможенных платежей при ввозе товара по ГТД NN11712/02028/000192 и 11712/15068/001981.

     Решением от 19.10.00 N3 ОАО "Белгородэнерго" доначислено 2807778,15 руб. - импортных пошлин, 3893933,21 руб. - НДС, 207309,56 руб. и 82633,21 руб. - таможенных платежей, всего на сумму 6991654,13 руб.

     На основании письма ГТК РФ от 13.11.00 N06-12/32852 и от 18.01.01 N01-33/1745 о правомерности предоставления истцу льготы по НДС, из суммы НДС, подлежащей уплате в размере 3893933,21 руб., отраженной в решении от 19.10.00 N3 был исключен НДС в размере 3865477,10 руб.

     Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составил 3126177,03руб.

     На основании данного решения, таможенным органом в адрес истца было направлено требование от 21.12.00 N85 об уплате недоимки по налогу и пени.

     Посчитав данное решение и требование таможенного органа незаконным, ОАО "Белгородэнерго" обратилось за защитой в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

     Согласно ст.ст.216 и 217 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют в соответствии с ней товары.

     В соответствии с Указанием ГТК РФ от 12.03.96 N01-14/247 "О классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД" товар ввозимый Обществом классифицируется в подсубпозиции 851730000 при одновременном представлении его к таможенному оформлению.

     Согласно п.4.3 Приказа ГТК РФ N283 от 28.07.92 при декларировании комплектных объектов представляется общая грузовая таможенная декларация на весь комплектный объект. При этом на каждую партию товаров, поставляемых для сооружения конкретного комплектного объекта, представляются отдельные декларации, заполненные в обычном порядке.

     В нарушение данного требование истцом не выполнено необходимое условие классификации товара по коду 851730000 - одновременное предоставление товара при таможенном оформлении и оформление общей ГТД.

     На основании этого, действия таможенного органа по применению иных кодов классификации по ТН ВЭД являются правомерными.

     Доводы кассационной жалобы о неправильности расчетов доначисленных налогов и пени были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

     При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

     Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 19.09.01 и постановление от 11.01.02 Арбитражного суда Белгородской области по делу NА08-596/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Белгородэнерго" г.Белгород - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка