ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/942


[Отменяя определение об обеспечении иска, которым таможне запрещено отказывать пароходству в оформлении таможенных деклараций, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данная мера обеспечения не имеет отношения к предмету настоящего спора]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Суминой Г.А., судей: Трофимовой О.Н., Логвиненко С.А., при участии в заседании: от истца: открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" - Шерстюк Н.А., юрисконсульт, доверенность N юр.-116/3 от 03.01.2001; Серенков В.Н., представитель, доверенность N юр.116/102 от 28.05.2001, от ответчика представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на постановление от 19.03.2001 по делу N А51-730/0116-26 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования N 15-26/11111 от 10.11.2001, судья первой инстанции Зинькова Л.Н., судьи апелляционной инстанции: Алферова Н.В., Коняхина Н.И., Фадеева Н.И., установил:

     Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о признании недействительным требования по уплате таможенных платежей N 15-26/11111 от 10.11.2000, заявив ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 30.01.2001 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и запретил Владивостокской таможне отказывать ОАО "ДВМП" в оформлении таможенных деклараций до принятия решения по делу, выдал исполнительный лист.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 определение об обеспечении иска отменено, исполнение по исполнительному листу от 30.01.2001 N А51-730/01-16-26 прекращено.

     Данный судебный акт мотивирован тем, что запрет по совершению таможней действий по неоформлению таможенных деклараций не имеет отношения к предмету настоящего спора, следовательно, непринятие мер по обеспечению иска не может никаким образом затруднить исполнение решения в дальнейшем.

     Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "ДВМП" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание доказательства истца, представленные им в обоснование заявленного ходатайства - письма Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) N 05-34/359 от 16.01.2001; N 04-25/11083 от 09.11.2000; N 01-35/11314 от 15.11.2000 с отказами в таможенном оформлении деклараций. Пароходство считает, что у него нет задолженности по таможенным платежам, поэтому таможенный орган неправомерно ссылается на Приказ Государственного таможенного комитета  РФ от 17.11.97 N 688 и отказывает в оформлении таможенных деклараций.

     В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали требования жалобы в полном объеме.

     Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, участия в судебном разбирательстве не принимала.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по нижеследующему.

     В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Одной из таких мер, согласно пункта 2 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

     Отменяя определение об обеспечении иска, которым таможне запрещено отказывать пароходству в оформлении таможенных деклараций, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что данная мера обеспечения не имеет отношения к предмету настоящего спора.

     Данный вывод суда является правомерным, поскольку соответствует нормам действующего арбитражного процессуального законодательства.

     Материалами дела установлено, что ОАО "ДВМП" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным требования таможенного органа о погашении задолженности по платежам, образовавшейся в связи с недекларированием истцом 10 судов в режиме "переработка вне таможенной территории", то есть просит признать недействительным ненормативный акт таможенного органа. В обоснование ходатайства об обеспечении иска общество сослалось на неоднократные письменные отказы таможни в оформлении деклараций пароходства, что, по его мнению, негативно сказывается на работе флота и может привести к банкротству предприятия.

     Вместе с тем, письма ДВТУ NN 05-34/359 от 16.01.2001; 04-25/11083 от 09.11.2000; 01-35/11314 от 15.11.2000 об отказе ОАО "ДВМП" в оформлении таможенных деклараций основываются на нормативных актах: постановлении Правительства РФ N 1002 от 13.08.97 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" и приказе ГТК РФ N 688 от 17.11.97 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам", а не на обжалуемом в судебном порядке требовании Владивостокской таможни N 15-12/11111 от 10.11.2000, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истец не приводит никаких доводов в отношении того, каким образом непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

     В случае удовлетворения судом искового требования решение выносится арбитражным судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение не предусматривает исполнения в виде совершения каких-либо действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения. Решение арбитражного суда устанавливает лишь юридический факт недействительности ненормативного акта таможенного органа. Указанный юридический факт считается установленным с момента провозглашения судебного решения (часть 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Таким образом, ни действия лиц, участвующих в деле, ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого требования таможенного органа N 15-26/11111 от 10.11.2000 об уплате таможенных платежей.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2001 по делу N А51-730/0116-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
О.Н.Трофимова
С.А.Логвиненко

Текст документа сверен по:
рассылка