ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/878


[Постановлением апелляционной инстанции иск оставлен без удовлетворения на том основании, что факт совершения морской академией таможенного правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому постановление таможенного органа о наложении штрафа законно]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Суминой Г.А., судей: Панченко И.С., Логвиненко С.А., при участии: от истца - Брунбендер Ю.В. - юрист, доверенность N 15 от 03.01.2001, от ответчика - представители не явились, рассмотрев кассационную жалобу Дальневосточной государственной морской академии имени адмирала Г.И.Невельского, г. Владивосток, на решение и постановление от 18.01.2001, 19.03.2001 по делу N А51-8449/00-16-298 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточной государственной морской академии имени адмирала Г.И.Невельского к Находкинской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил от 30.06.2000 N 14200-053/2000, установил:

     Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И.Невельского (далее - морская академия) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил от 30.06.2000 N 14200-053/2000 о привлечении морской академии к ответственности, предусмотренной статьей 277 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России).

     Решением от 18.01.2001, постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 иск оставлен без удовлетворения на том основании, что факт совершения морской академией таможенного правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому постановление таможенного органа о наложении штрафа законно.

     Истец подал кассационную жалобу с просьбой об отмене данных судебных актов, считая, что судом неправильно применены нормы таможенного законодательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя, сводятся к следующему.

     Таможенным органом не установлено лицо, кому принадлежал товар, явившийся объектом правонарушения. Так как в отношении этого товара таможенное оформление перевозчиком не производилось, то основания привлекать морскую академию к ответственности за сокрытие от таможенного контроля товаров отсутствовали.

     Находкинская таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик не принял участия в судебном заседании.

     Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

     Как видно из материалов дела, 7 февраля 2000 года при таможенном оформлении на приход теплохода "Валерий Волков", принадлежащего государственной академии, из порта Тоямашинка (Япония) в порт Восточный таможенным нарядом были обнаружены автомобильные шины японского производства в количестве 30 штук, не заявленные в установленном таможенным законодательством порядке ни в грузовой и генеральной таможенных декларациях судна, ни членами экипажа. Данный товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля, доступ к нему при обнаружении был затруднен.

     Поскольку такие действия образуют состав таможенного правонарушения, заключающегося в сокрытии от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, Восточная таможня составила протокол о таможенном правонарушении от 07.02.2000.

     В ходе рассмотрения дела о нарушении таможенных правил окончательно вынесенным постановлением от 30.06.2000 N 14200-053/2000 Восточная таможня признала морскую академию совершившей таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 277 ТК России, и наложила взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся объектом правонарушения, на сумму 3648 руб. с конфискацией товара.

     Впоследствии по приказу Дальневосточного таможенного управления от 25.09.2000 N 297 Восточная таможня ликвидирована, а зона деятельности включена в регион деятельности Находкинской таможни - ответчика по настоящему делу.

     Отказывая в удовлетворении иска о признании названного постановления таможенного органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда основаны на нормах таможенного законодательства.

     Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права лишены оснований.

     В соответствии со статьей 144 ТК России до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик. Поскольку истец являлся перевозчиком, а товар перемещался на транспортном средстве, ему принадлежащем, ответственность за все перемещенные товары законодателем возложена на него. В этой связи несостоятельно утверждение заявителя о том, что ответственность наступает только в том случае, когда совершаются действия в отношении товаров, связанных с их таможенным оформлением и осуществлением таможенного контроля за ними, что, по его мнению, предполагает наличие лица, кому принадлежит товар. Диспозицией статьи 277 ТК России установлено, что ответственность наступает за факт сокрытия от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть использование тайников либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров. Таким образом, вне зависимости от установления факта принадлежности товара ответственность по названной таможенной норме возложена на лицо, перемещающее товары, которым в силу пункта 5 статьи 18 ТК России по настоящему делу является морская академия как перевозчик.

     Принимая во внимание изложенное, судебные акты отмене не подлежат, так как обстоятельств, опровергающих правильность их принятия, в кассационной жалобе не содержится.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 18.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8449/00-16-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
И.С.Панченко
С.А.Логвиненко

Текст документа сверен по:
рассылка