ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2001 года Дело N Ф03-А59/01-1/859


[Поскольку таможня дала разрешение предпринимателю распорядиться его денежными средствами, а списание денежных средств истца было произведено таможней в счет платежей иных физических лиц, получение ответчиком неосновательного обогащения отсутствует и не подтверждается материалами дела]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Чумакова С.Т., судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н., при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на постановление от 26.03.2001 по делу N А59-2054/2000-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к предпринимателю без образования юридического лица Милашенко В.А. о взыскании 463331,66 рубля, установил:

     Открытое акционерное общество "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Милашенко Валерию Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 463331 рубль 66 копеек, оплаченных со счета истца за ответчика в счет оплаты таможенных платежей на основании писем от 26.08.97 N 481, от 28.10.97 N 576.

     До принятия судом решения по делу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с предпринимателя Милашенко В.А. 463305 рублей 91 копейку.

     Определением от 23.01.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АОЗТ "Р и К Электроникс".

     Решением от 29.06.2000 исковые требования удовлетворены в размере 459803 рубля 94 копеек с ссылкой на статьи 307, 309, 314, 317, 1102 Гражданского кодекса РФ. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001 решение отменено в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В удовлетворении исковых требований ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" отказано.

     В кассационной жалобе ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" предлагается постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 отменить ввиду неправильного применения и нарушения судом норм материального и процессуального права.

     В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом не исследованы и не получили оценку взаимоотношения сторон. В связи с этим суд неправильно истолковал как взаиморасчет списание денежных средств в пользу ответчика с авансового счета истца, открытого в таможне, по письмам от 26.08.97 N 481, от 28.10.97 N 576. Заявитель считает, что судом не дана оценка доводам истца о подложности документов, представленных ответчиком в качестве свидетельства оплаты, произведенной последним за ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз". В связи с этим судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 59, 153, 159 АПК РФ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно к правоотношениям сторон применена ст.402 ГК РФ и не применена ст.183 ГК РФ, подлежащая применению.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Милашенко В.А. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом постановления от 26.03.2001.

     В судебном заседании кассационной инстанции от 15.05.2001 представители ответчика изложили доводы, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

     В порядке статьи 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 15.05.2001 на 18.05.2001.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 26.03.2001.

     Как следует из материалов дела с авансового счета ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" 28.10.97 Сахалинской таможней списаны денежные средства по таможенным платежам в размере 6485,13 доллара США и 277331 деноминированных рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов истца с Сахалинской таможней от 13.01.2000.

     Основанием списания указанных денежных средств послужили письма ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" от 26.08.97 N 481 и от 28.10.97 N 576, из которых следует просьба истца к таможне о зачислении его денежных средств, имеющихся в виде аванса, на аванс предпринимателя Милашенко В.А. в размере 320000 деноминированных рублей и 6800 долларов США.

     Полагая, что указанные денежные средства, перечисленные ответчику с условием возврата, необоснованно им удерживаются, ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратилось с иском на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

     Судом установлен и не отрицается истцом факт направления писем от 27.08.97 N 481, от 28.10.97 N 576 и списания денежных средств с авансового счета истца в виде таможенных платежей за третьих лиц.

     В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Из писем истца в адрес таможни от 26.08.97 N 481, от 28.10.97 N 576 следует, что ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" разрешило предпринимателю Милашенко В.А. в счет взаиморасчетов распоряжаться авансом истца по своему усмотрению, в том числе и на оплату таможенных платежей за ввезенные физическими лицами автомобили.

     На основании указанных писем, а также писем предпринимателя Милашенко В.А. таможня произвела списание денежных средств с авансового счета истца в счет таможенных платежей за третьих лиц.

     Судом установлено, что должностные лица истца, подписавшие указанные письма, имели полномочия на распоряжение авансовым счетом, находящимся в таможне.

     Поскольку ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" своими письмами в адрес таможни дало разрешение предпринимателю Милашенко В.А. распорядиться его денежными средствами, а списание денежных средств истца было произведено таможней в счет платежей иных физических лиц, получение ответчиком неосновательного обогащения отсутствует и не подтверждается материалами дела.

     Кроме того, из содержания претензии от 01.02.2000 (т.1, л.д.8), направленной истцом в адрес ответчика, видно, что ответчик считает списание денежных средств с его авансового счета необоснованным.

     Между тем списание денежных средств производилось не ответчиком, а Холмским подразделением Сахалинской таможни на основании писем истца от 26.08.97 N 481, от 28.10.97 N 576.

     Следовательно, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" исковых требований.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, списанные со счета истца, являлись для ответчика заемными денежными средствами.

     Истцом не представлены также доказательства, подтверждающие обязательства истца по возврату денежных средств, списанных таможней в счет таможенных платежей третьих лиц.

     В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что письма N 481 и N 576 о предоставлении ответчику права распоряжаться его денежными средствами направлены на возникновение обязательств по договору займа, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

     Делая вывод об отсутствии обязательств между истцом и ответчиком на момент списания таможней денежных средств с авансового счета истца на основании подписанных его работниками писем, суд неправильно применил ст.402 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность должника за действия своих работников, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника.

     Однако указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения по существу возникшего спора, в связи с чем в силу части 1 статьи 176 АПК РФ не могут служить основанием к отмене постановления апелляционной инстанции от 26.03.2001.

     Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из заявленных истцом оснований исковых требований.

     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В порядке ст.79 АПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных средств в размере 459803 рублей 94 копеек, принадлежащих предпринимателю Милашенко В.А., принятые определением от 28.04.2001, подлежат отмене.

     В соответствии со статьями 91, 95 АПК РФ с ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" подлежит довзысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2716 рублей 64 копейки.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2054/2000-С6 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2716 рублей 64 копейки.

     Выдать исполнительный лист.
  

Председательствующий
С.Т.Чумаков

Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Текст документа сверен по:
рассылка