ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N А55-14311/01-07


[Суд апелляционной инстанции в иске  о взыскании дополнительного платежа по договору перевозки отказал, по мотиву отсутствия в договоре о транспортно-экспедиторском обслуживании условия о дополнительной плате]    
 (Извлечение)

  

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: при участии: от истца - Киреевой Р.Н., действующей на основании доверенности без номера от 02.09.02, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаравнешавтотранс-2", г. Самара, на постановление апелляционной инстанции от 26.06.02 по делу N А55-14311/01-07 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаравнешавтотранс-2", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Моторостроитель", г. Самара, о взыскании 43.807 руб. 14 коп., установил:
    
     Решением Арбитражного суда Самарской области от 05-09.04.02 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Самаравнешавтотранс-2" и в его пользу с открытого акционерного общества "Моторостроитель" взыскана сумма дополнительного платежа в размере 43.807 руб. 14 коп.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.02 решение от 05-09.04.02 отменено. В иске отказано.

     В кассационной жалобе "Самаравнешавтотранс-2" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.06.02, оставить в силе решение от 05-09.04.02, считая постановление незаконным.

     Проверив законность в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления апелляционной инстанции от 26.06.02 арбитражный суд кассационной инстанции считает его правомерным и оснований для отмены не находит.

     Как следует из материалов дела, 22.01.01 между ООО "Самаравнешавтотранс-2" и ОАО "Моторостроитель" был заключен договор N 2 о транспортно-экспедиторском обслуживании, в соответствии с которым истец - "экспедитор" обязался организовывать доставку груза, а ответчик - "клиент" предъявить к перевозке груз и своевременно произвести оплату транспортных услуг.

     Во исполнение указанного договора, согласно заявки ответчика N 5/184 от 22.01.01, истцом была предоставлена смета перевозки по маршруту Венгрия - Словакия - Польша - Белоруссия - Россия (Самара). Стоимость перевозки составила 2.900 долларов США, которую по выставленному истцом счету N 40 от 14.02.01 ответчик оплатил платежным поручением N 711 от 26.02.01 предварительно.

     После доставки груза в г. Самару истцом к ответчику предъявлено требование о дополнительном платеже в размере 1.746 долларов США, в связи с простоем перевозчика в ожидании погрузки, конвоя и конвоирования груза по территории Украины.

     Данное требование истца основано на товарно-транспортной накладной, согласно которой перевозчик прибыл под погрузку 23.02.01 и убыл 01.03.01, а также на счете N 09/03 от 10.03.01 Частного производственного унитарного предприятия "НАТА" направленного в адрес ООО "Самаравнешавтотранс-2" согласно договору N 8 от 19.01.01.

     Арбитражный суд первой инстанции сумму дополнительного платежа взыскал с ответчика на основании статей 785, 790, 804 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 8, 23 Конвенции МДП и статьи 36 Устава автомобильного транспорта.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции в иске отказал, по мотиву отсутствия в договоре N 2 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 22.01.01 условия о дополнительной плате.

     Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

     Приложением к договору N 2 от 22.01.01 о транспортно-экспедиторском обслуживании между ООО "Самаравнешавтотранс-2" и ОАО "Моторостроитель" стоимость перевозки по маршруту Венгрия (Веспром) и Россия (Самара) сторонами согласована в размере 2.900 долларов США (л.д. 30).

     Оплату транспортных услуг ОАО "Моторостроитель" произвело платежным поручением N 711 от 26.02.01 в сумме 83.172 руб.

     Отношения между ООО "Самаравнешавтотранс-2" и Частным производственным унитарным предприятием "НАТА" урегулированы договором N 8 от 19.01.01, в рамках которого истцу выставлен счет N 09/03 от 10.03.01 о дополнительном платеже, связанном с простоем под загрузкой, ожиданием конвоя и конвоированием груза.

     Однако доказательств оплаты счета N 09/03 от 10.03.01 материалы дела не содержат. К тому же истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков, в связи с чем регрессное требование о взыскании дополнительного платежа является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

     Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции   постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.06.02 по делу N А55-14311/01-07 оставить без изменений.

     Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаравнешавтотранс-2" оставить без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка