ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 года Дело N А56-17619/02


[Вывод судебных инстанций о неправомерном взыскании таможенных сборов в двойном размере и признание недействительным требования таможни следует признать правильным]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 06.09.2002 N 06-04-11/12201), Мартынова А.В. (доверенность от 06.09.2002 N 06-04-11/12209), от ОАО "Северсталь" Ядрихинского С.А. (доверенность от 02.09.2002 N 9-356-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 29.07.2002 (судьи: Блинова Л.В., Лопато И.Б., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 (судьи: Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17619/02, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 30.01.2002 N 0008/02/008 об уплате 1956,84 рубля таможенных сборов за таможенное оформление и 58,29 рубля пеней.
    
    Решением суда от 29.07.2002 иск удовлетворен, требование таможни от 30.01.2002 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, нарушение обществом Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерация от 16.12.98 N 848, в части невнесения в графу 2 ГТД данных о структурном подразделении истца влечет взимание таможенных сборов за таможенное оформление в двойном размере.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в декабре 2001 года общество оформило в Санкт-Петербургской таможне две грузовые таможенные декларации на экспорт товара, в графе 2 которых в качестве отправителя указало: "ОАО "Северсталь", г.Череповец, Вологодской области". Сборы за таможенное оформление уплачены в одинарном размере. Так как общество расположено вне зоны деятельности Санкт-Петербургской таможни, ответчиком на основании статьи 114 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных сборов за таможенное оформление товара в двойном размере, а также начислены пени за несвоевременную их уплату.
    
    Статьей 114 ТК Российской Федерации предусмотрено, что за таможенное оформление товаров взимаются таможенные сборы. За таможенное оформление товаров и транспортных средств вне определенных для этого мест и вне времени работы таможенных органов Российской Федерации таможенные сборы взимаются в двойном размере.
    
    Согласно статье 127 ТК Российской Федерации таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель либо его структурное подразделение.
    
    Из материалов дела видно и таможенным органом не оспаривается, что в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни расположено структурное подразделение общества - листопрокатный цех N 3, которое фактически и производило отгрузку товара по вышеназванным ГТД.
    
    Таким образом, вывод судебных инстанций о неправомерном взыскании таможенных сборов в двойном размере и признание недействительным требования таможни от 30.01.2002 следует признать правильным.
    
    Доводы кассационной жалобы о том, что декларант в нарушение пункта 3.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации наряду со сведениями о юридическом лице не указал в графе 2 ГТД "Отправитель" наименование и адрес своего структурного подразделения, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием взимания таможенных сборов в двойном размере. Структурное подразделение общества находится в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни и, следовательно, таможенное оформление фактически произведено в определенном для этого месте, то есть с соблюдением условий статьи 127 ТК Российской Федерации.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 29.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17619/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка