ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года Дело N А14-3540-02/100/3


[Удовлетворяя исковые требования в части возврата таможенных платежей, суд верно указал, что решением Верховного суда РФ N ГКПИ 2001-1876 признаны недействительными и не порождающими правовых последствий п.3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых товаров]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: От истца Аршба А.К. - зам.директора по финансовым вопросам (дов. От 05.11.02 N 58 - пост.), От ответчика Не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.02 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.02 (судьи...) по делу N А14-3540-02/100/3, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "УНИПАК" (г. Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Воронежской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 294391,93 руб. (с учетом измененных исковых требований).

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.02 исковые требования удовлетворены в части взыскания 289471,95 руб. уплаченных таможенных платежей.

     Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.02 решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть изложена следующим образом: "возместить ООО "УНИПАК" (г. Воронеж) из соответствующего бюджета 57894,39 руб. таможенной пошлины и 231577,56 руб. НДС".

     В кассационной жалобе Воронежская таможня просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснение представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как следует из материалов дела, ООО "УНИПАК" 02.11.2000 заключило с компанией "Merclease Mercantile Leasing Limited" (Республика Кипр) контракт N 10/МК-УП 0/11 о приобретении на условиях международного лизинга оборудования - прессформовочной машины GN 2220 C. Согласно статье 2 контракта срок нахождения оборудования в лизинге - 12 месяцев с момента поставки, после окончания которого истец выкупит оборудование , в связи с чем право собственности на оборудование переходит к ООО " УНИПАК" после оплаты его стоимости и подписания двустороннего акта об исправном состоянии оборудования и его комплектности, с учетом износа. До подписания указанного акта оборудование находится у истца во временном пользовании.

     В декабре 2000г. ООО "УНИПАК" поместило под таможенный режим временного ввоза оборудование по ГТД N 10801/251200/0002764. В отношении товара в соответствии с условиями договора и положениями ст. 72 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенным органом было применено частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налога. Во время нахождения оборудования в режиме временного ввоза истец уплатил периодические таможенные платежи, а именно таможенная пошлина, НДС и таможенный сбор в общей сумме 294391,93 руб.

     05.11.01г. истцом подана соответствующая таможенная декларация на изменение режима временного ввоза на режим выпуска для свободного обращения и платежным поручением N 520 от 29.10.01 уплачены таможенные платежи в сумме 910000 руб. без учета ранее уплаченных периодических таможенных платежей.

     ООО "УНИПАК"" обратилось к ответчику, а также в Центральное таможенное управление ГТК РФ с письмами от 04.10.01, от 06.11.01, 20.11.01 о возврате уплаченных в период режима временного ввоза таможенных платежей.

     Таможенные органы, руководствуясь пунктом 3 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утв. Распоряжением Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.07.01 N 702-р, отказали ООО "УНИПАК" в возврате (зачете) таможенных платежей.

     Удовлетворяя исковые требования ООО "УНИПАК" в части возврата таможенных платежей в сумме 289471,95 руб., суд верно указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 23. 01.02 N ГКПИ 2001-1876 признаны недействительными и не порождающими правовых последствий пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утв. Распоряжением ГТК РФ от 3.07.01N 702-р.

     Кроме того, действия таможенного органа суд кассационной инстанции находит противоречащим ст.72 ТК РФ. Часть пятая названной статьи устанавливает, что, если в период нахождения товаров в режиме временного ввоза общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов оказалась равной суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для свободного обращения, товар считается выпущенным для свободного обращения. Из содержания этой нормы следует, что платежи, осуществляемые в режиме временного ввоза, носят как бы накопительный характер, а потому должны засчитываться при изменении режима временного ввоза на режим выпуска товаров для свободного обращения.

     На момент оформления истцом таможенной декларации N10801/301001/0002398 сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате при выпуске товаров для свободного обращения, уплачена полностью. Имеющийся в материалах дела акт сверки уплаченных истцом таможенных платежей не оспаривался таможенным органом в судебных заседаниях.

     Кассационная инстанция считает, что к возникшим между истцом и таможенным органом правоотношениям в части возврата из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 289471,95 руб. применимы положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 125 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.02 по делу N А14-3540-02/100/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка