ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года Дело N А56-19098/02


[Постановлением апелляционной инстанции производство по делу в части обжалования пункта 1 протокола о НТП в части изъятия товара, как непосредственного объекта нарушения таможенных правил прекращено, а в остальной части иска отказано]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии: от фирмы "Паевое товарищество "Таможенный склад MGT-BAAS" Москалевой Л.Е. (доверенность от 15.11.2002 N 25), от Кингисеппской таможни Химич Л.Н. (доверенность от 26.09.2002 N 29), от Северо-Западной оперативной таможни Ведовской А.В. (доверенность от 16.12.2002 N 04-20/8660), рассмотрев 27.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Паевое товарищество "Таможенный склад MGT-BAAS" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2002 по делу N А56-19098/02 (судьи: Королева Т.В., Ресовская Т.М., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Фирма "Паевое товарищество "Таможенный склад MGT-BAAS" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий Кингисеппской таможни в отношении груза, отправленного истцом 10.10.2001, в соответствии с инвойсом GENGSER LLS N 7400 от 01.10.2001 и обязании ответчика возвратить груз, принадлежащий фирме "GENSER Limited Liability Company".
    
    Определением суда от 30.07.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Северо-Западная оперативная таможня.
    
    В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 1 протокола о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 23.10.2001 в части изъятия товара - мебели и техники как непосредственного объекта нарушения таможенных правил, а также решение о наложении взыскания в виде конфискации товара и передаче дела для рассмотрения в суд указанного в резолютивной части протокола от 16.04.2002 о рассмотрении дела N 10400-276/01, а также об обязании ответчиков возвратить изъятый груз и признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в признании товара непосредственным объектом правонарушения.
    
    Решением суда от 27.08.2002 (судьи: Королева Т.В., Савицкая И.Г., Ресовская Т.М.) действия Кингисеппской таможни и Северо-Западной оперативной таможни, выразившиеся в признании товара - мебели и техники согласно протоколу от 23.10.2001 по делу о НТП N 10400-276/01, признаны незаконными.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002 решение от 27.08.2002 изменено, производство по делу в части обжалования пункта 1 протокола о НТП от 23.10.2001 в части изъятия товара - мебели и техники как непосредственного объекта нарушения таможенных правил прекращено. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе фирма, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 и принять новое решение.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Северо-Западная оперативная таможня просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002.
    
    В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Кингисеппской таможни и Северо-Западной оперативной таможни просили оставить постановление апелляционной инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 14.10.2001 через таможенную границу Российской Федерации в зоне действия Кингисеппской таможни (таможенный пост "Ивангород") перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Трансюнион" (далее - ООО "Трансюнион") на автомобиле "Вольво" по процедуре МДП (книжка МДП N ХЕ29767671, CMR N 2478201, инвойс от 01.10.2001 N 7400) перемещался товар - телевизоры и подставки под телевизоры, отправителем которых по поручению собственника товара "GENSER Limited Liability Company", являлась фирма, которая направила указанный товар в адрес акционерного общества закрытого типа "Аист Аутомобайл Лтд" (Москва).
    
    В ходе проверки, проведенной сотрудниками Кингисеппской таможни, было установлено, что срок действия книжки МДП N ХЕ29767671, выданной перевозчику 27.09.2000, истек 26.11.2000, книжка не возвращена, срок ее действия не продлевался.
    
    По данному факту 23.10.2001 Кингисеппской таможней в отношении перевозчика - ООО "Трансюнион" составлен протокол N 10400-276/01 о НТП по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможенного органа, ООО "Трансюнион" переместило через таможенную границу Российской Федерации товары и транспортные средства с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, недействительных документов так как срок действия книжки МДП N ХЕ29767671, выданной 27.09.2000 ООО "Трансюнион", истек 26.11.2000, книжка не была возвращена в АСМАП, срок ее действия не продлевался. Согласно письму АСМАП (исх. от 17.09.2001 N 00/163К) ООО "Трансюнион" лишено допуска к процедуре МДП с ноября 2000 года.
    
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил ввиду неподведомственности спора арбитражному суду производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 1 протокола о НТП от 23.10.2001.
    
    Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
    
    Акт таможенного органа, иск о признании недействительным которого подведомствен арбитражному суду, должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, носить властно-распорядительный характер, влечь неблагоприятные последствия, содержать требования, а также предписание о последствиях его неисполнения.
    
    В рассматриваемом случае протокол о НТП таможенного органа носит описательный характер, в нем указана информация о совершенных ООО "Трансюнион" неправомерных действиях и не содержится положений, выражающих властное отношение таможенного органа, которое направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей истца.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в данной части не имеется.
    
    Кроме того, являются правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске в части обязания ответчиков возвратить изъятый груз и признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в признании товара непосредственным объектом правонарушения.
    
    В соответствии со статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 279 и 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков контрабанды влечет ответственность, предусмотренную названной статьей Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Постановлением Кингисеппского городского суда от 20.06.2002 по делу N 5-50 ООО "Трансюнион" признано виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации и применено взыскание в виде конфискации телевизоров и подставок под телевизоры - товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения на общую сумму 1018544 рублей.
    
    Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поручив перевозчику - ООО "Трансюнион" транспортировку груза через таможенную границу Российской Федерации, истец не выполнил надлежащим образом пункт 2.1.4 договора о международной экспедиции от 28.08.2001, согласно которому он должен был подыскать грузового автоперевозчика, имеющего соответствующие права на транспортировку через государственную границу Эстонии с Российской Федерацией.
    
    Апелляционная инстанция правильно указала, что последствия допущенного нарушения подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений между фирмой и другим участником договора от 28.08.2001.
    
    Доводы фирмы об объекте таможенного правонарушения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, и отражены в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции.
    
    Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 30.10.2002 нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2002 по делу N А56-19098/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Паевое товарищество "Таможенный склад MGT-BAAS" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
И.П.Почечуев
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка