ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года Дело N А82-74/03-А/5


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Прониной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ярославской таможни на решение от 19.03.03 по делу NА82-74/03-А/5 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" о признании недействительными постановлений Ярославской таможни и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Садко" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановлений Ярославской таможни от 10.12.02 N 10117000-170/2002, 171, 176, 177, 178, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 198 и от 24.12.02 N 10117000-197/2002 о привлечении к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

     Установив в действиях хозяйственного общества признаки административного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171 Таможенного кодекса Российской Федерации, 16.12 и частью 2 статьи 4.4 Кодекса, признал постановление таможенного органа от 10.12.02 N 10117000-170/2002 законным; остальные решения Ярославской таможни - недействительными в части назначения административного штрафа.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Ярославская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.03. По ее мнению, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения хозяйственного общества от административной ответственности. Норма части 2 статьи 4.4 Кодекса к спорным правоотношениям применена ошибочно; также нарушена статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в противоречие которой суд не указал, какая мера ответственности подлежит применению к правонарушителю.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Законность решения от 19.03.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-74/03-А/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.10.02 по 28.10.02 в адрес ООО "Садко" поступили грузы, перевозимые автотранспортным средством. Указанные товары помещались на склады временного хранения, их таможенное оформление осуществлялось на таможенном посту "Аэропорт - Ярославль".

     В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.10.02 N 1105 таможенному посту "Аэропорт - Ярославль" предписывалось производить таможенное оформление товаров, ввозимых только авиационным транспортом. Оформление грузов, ввезенных автотранспортом, началось с 06.11.02.

     Фактически грузовые таможенные декларации на полученный товар представлены в таможенный орган в период с 29.11 по 16.12.02, то есть с нарушением 15-дневнего срока, установленного действующим таможенным законодательством. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения производства по делам об административном правонарушении N 10117000-170/2002, 171, 176, 177, 178, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197 и 198. Ярославская таможня постановлениями от 10.12.02 и 24.12.02 привлекла ООО "Садко" к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда по каждому нарушению, что составило в общей сложности 75 000 рублей.

     ООО "Садко" оспорило правомерность названного решения в арбитражный суд.

     В силу статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, которые устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации,

     Согласно статье 16.12. Кодекса нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

     При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (статья 4.4 Кодекса).

     Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "Садко" Ярославской таможней одновременно возбуждено несколько дел об административном правонарушении по статье 16.12 Кодекса.

     С учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса хозяйственное общество должно нести единственное наказание в пределах санкции статьи 16.12 Кодекса, которое за все правонарушения не должно превышать 50 минимальных размеров оплаты труда или 5 000 рублей.

     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал постановление от 10.12.02 N 10117000-170/2002 законным полностью, а остальные решения - недействительными в части привлечения правонарушителя к административной ответственности.

     Оспариваемый судебный акт является законным как принятый в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Суд округа не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 19.03.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-74/03-А/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
Т.В.Синякина

Судьи
В.А.Ногтева
С.А.Пронина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка