ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2003 года Дело N А21-1311/03-01


[Суд признал недействительным решение таможни о взыскании за счет имущества доначисленных таможенных платежей, так как таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области oт 25.02.2003 по делу N А21-1311/03-С1 (судья Шкутко О.Н.), установил:
    
    Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к частному предпринимателю Батуринцеву Владимиру Будимировичу с иском о взыскании за счет имущества 485379,02 руб. доначисленных таможенных платежей и 246925,34 руб. пеней за просрочку их уплаты (с учетом уточнения суммы иска на дату предварительного судебного заседания).
    
    Предприниматель обратился с встречным заявлением о признании недействительным решения таможни от 06.08.2002 N 10205000/060802/0006.
    
    Решением суда от 25.02.2003 в удовлетворении требования таможни отказано, а встречное заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме, решение таможни от 06.08.2002 N 10205000/060802/0006 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 25.02.2003 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе решение суда от 25.02.2003, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения суда от 25.02.2003 проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, предприниматель с 24.01.2001 по 08.07.2001 оформил шесть грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на ввоз товара (ленты пропиленовой для оформления букетов в рулонах) из Польши на территорию особой экономической зоны в Калининградской области. Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено предпринимателем по резервному (шестому) методу. При проведении проверки таможня установила, что таможенная стоимость товара определена на основании счетов-фактур.
    
    По результатам проверки таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, также применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара, доначислила таможенные платежи и пени.
    

    При корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию на основании данных о стоимости аналогичного товара в третьем квартале 2001 года для определения стоимости товара, оформленного в первом и втором кварталах 2001 года.
    
    В связи с неисполнением предпринимателем требования таможни об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней таможенный орган обратился в суд с иском об их взыскании за счет имущества предпринимателя.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости на основании данных о стоимости аналогичного товара в третьем квартале 2001 года для определения стоимости товара, оформленного в первом и втором кварталах 2001 года.
    
    Доказательства, представленные в материалах дела, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) и в силу статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не могут переоцениваться кассационной инстанцией при проверке законности судебного акта.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2003 по делу N А21-1311/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка