ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 года Дело N КА-А40/3399-03

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" (далее - ООО "Рикартек") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 15.11.2002 по делу об административном правонарушении N 10124000-1702/07, его отмене в части признания вины общества и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

     Также просило прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Решением от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявленное требование удовлетворено.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

     В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и материалам дела.

     В судебном заседании представитель МЮТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ООО "Рикартек" настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

     Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     06.09.2002 ООО "Рикартек" подало ГТД N 10124121/060902/0004572 на оформление товара - "уплотнения фланцевые круглые из терморасширенного графита".

     Постановлением МЮТ от 15.11.2002 по делу об административном правонарушении N 10124000-1702/02 названное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.2 КоАП РФ. В качестве нарушения признан факт заявления обществом в таможенной декларации недостоверного кода ТН ВЭД товара (3801900000 ТН ВЭД, вместо 6815 ТН ВЭД). Этим постановлением ввиду малозначительности совершенного правонарушения производство по делу прекращено, а ООО "Рикартек" в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

     Названное общество не согласилось с данным постановлением таможни в части признания его вины в совершении административного правонарушения и прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения и обжаловало его в судебном порядке.

     В соответствии с п.п.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

     Арбитражный суд г.Москвы, рассматривая данный спор, установил, что вывозимый ранее за пределы Российской Федерации идентичный товар был классифицирован заявителем как по товарной субпозиции 8481900000 ТН ВЭД, так и по субпозиции 3801900000 ТН ВЭД. Данное обстоятельство подтверждается представленными ГТД с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен". Суд признал, что, заявляя в ГТД N 10124121/060902/0004573 код товара по товарной субпозиции 3801900000 ТН ВЭД, ООО "Рикартек" не могло знать об изменившемся 05.11.2002 подходе таможенного органа к оценке кодов ТН ВЭД декларирования товара. В связи с чем посчитал недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения по ст.16.2 КоАП РФ.

     Согласно п.2 ст.16.2 КоАП РФ в качестве административного правонарушения признается заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

     Из определения МЮТ от 16.09.2002 следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по признакам заявления недостоверных сведений, влияющих на стоимость товара.

     Арбитражный суд г.Москвы признал утверждение МЮТ о том, что недостоверность заявленного кода могла повлечь за собой изменение стоимости товара, противоречащим обжалуемому постановлению. В этом постановлении указано, что заявление в указанной ГТД кода уплотнений фланцевых круглых из терморасширенного графика как по товарной подсубпозиции 3801900000 ТН ВЭД России, так и 6815 ТН ВЭД России не могло повлиять на взимание таможенных платежей, поскольку вывозные таможенные пошлины на указанный товар не установлены, а ставка таможенных сборов одинакова 0,15%.

     Таможня не доказала и факт того, что товар подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, его вывоз осуществляется с применением мер нетарифного регулирования и заявление ООО "Рикартек" в ГТД N 10124121/060902/0004573 кода товара 3801900000 ТН ВЭД могло повлиять на принятие решения о выпуске товара или помещение его под избранный таможенный режим.

     При изложенных обстоятельствах первая и апелляционная судебные инстанции пришли к правильному выводу по делу.

     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47620/02-120-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка