ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2003 года Дело N А21-4002/03-С1


[Суд установил, что Управление валютного фонда приняло законное и обоснованное постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Фишеринг Сервис" Демчука В.В. (доверенность от 01.09.2003), рассмотрев 02.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального управления валютного контроля на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2003 по делу N А21-4002/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Фишеринг Сервис" (далее - ООО "Фишеринг Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградского регионального управления валютного контроля (далее - управление валютного контроля) от 28.03.2003 N 27-03/64П о привлечении заявителя к административной ответственности.
    
    Решением суда от 17.04.2003 заявление ООО "Фишеринг Сервис" удовлетворено. В апелляционной инстанции судебный акт не обжалован.
    
    В кассационной жалобе управление валютного контроля просит отменить решение от 17.04.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Управление валютного контроля о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Фишеринг Сервис" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    В мае 1998 года ООО "Фишеринг Сервис" (покупатель) перечислило акционерному обществу "Узбеккабель" (продавец), находящемуся в Республике Узбекистан, стоимость кабельно-проводниковой продукции по международному контракту (л.д.16-20). Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, из-за неисполнения продавцом условий контракта подлежащий ввозу товар из Республики Узбекистан ввезен неполностью, в связи с чем у ООО "Фишеринг Сервис" в мае 1998 года образовалась дебиторская задолженность. Оплаченная заявителем партия товара на сумму 1456,29 доллара США ввезена на территорию Российской Федерации в декабре 2002 года.
    
    На основании изложенного управлением валютного фонда сделан правомерный вывод о том, что товар ввезен заявителем на территорию Российской Федерации с нарушением срока, установленного валютным законодательством, и при отсутствии со стороны ООО "Фишеринг Сервис" действий, направленных на своевременный ввоз товара, и, не усмотрев обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, привлек его к административной ответственности.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, влечет наложение административного штрафа в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. В связи с изложенным управление валютного фонда приняло законное и обоснованное постановление от 28.03.2003 N 27-03/64П о привлечении ООО "Фишеринг Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Тот факт, что в постановлении управления валютного фонда квалифицирующий признак правонарушения указан в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, не повлиял на законность оспариваемого акта.
    
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения, а при длящемся правонарушении сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения. Арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что правонарушение, допущенное ООО "Фишеринг Сервис", не является длящимся событием, считая данное правонарушение оконченным с момента непоступления в установленный срок товара или возврата денежных средств, уплаченных за этот товар.
    
    Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", действовавшего на момент совершения ООО "Фишеринг Сервис" валютной операции, импортеры-резиденты обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте по международной сделке, либо обеспечить возврат этих средств в течение 180 календарных дней. Следовательно, по истечению 180 дней невыполнение ООО "Фишеринг Сервис" обязанности по ввозу товара или возврату ее стоимости является незаконным бездействием. То есть на следующий день по истечении установленного законодательством срока ввоза товара невыполнение соответствующей обязанности при наличии субъектного состава является правонарушением. При этом обязанность по ввозу товара и в последующие дни не прекращалась ее исполнением. В законодательстве нет других условий прекращения соответствующей обязанности. Таким образом, у ООО "Фишеринг Сервис" сохранялась обязанность ввезти товар и по истечении срока, то есть на 181-й день, 182-й, 183-й и т.д., до того дня, пока товар не был ввезен в Россию (декабрь 2002 года). Бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающееся на следующий и последующие дни по истечению установленного нормативным актом срока, является длящимся правонарушением. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения неправомерного бездействия и кончается вследствие действия самого виновного, наступления события прекращения правонарушения, или пресечения правонарушения вмешательством компетентных органов. В данном случае неправомерное бездействие прекращено в декабре 2002 года, когда дебиторская задолженность иностранным поставщиком была погашена. В таком случае правонарушение продолжается с даты истечения срока ввоза товара и является оконченным в момент его ввоза.
    
    Следовательно, допущенное ООО "Фишеринг Сервис" правонарушение является длящимся, поэтому административный штраф может быть наложен в течение года со дня его обнаружения. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2003 по делу N А21-4002/03-С1 отменить.
    
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фишеринг Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Калининградского регионального управления валютного контроля от 28.03.2003 N 27-03/64П о привлечении заявителя к административной ответственности отказать.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка