ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-10224/03


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости и обязал возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, а какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 24.03.2003 N 04-12/5984), рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-10224/03 (судья Блинова Л.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Вилма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости и обязании таможни возвратить обществу 4685294 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 13.05.2003 заявление удовлетворено.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 13.05.2003 и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Проверив законность решения суда в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что с мая по октябрь 2002 года общество согласно поданным в таможню 108 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) переместило через таможенную границу Российской Федерации товар, следовавший в его адрес на основании двух внешнеторговых контрактов.
    
    Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено обществом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).
    
    Товар таможней выпущен в свободное обращение с условным (временным) определением таможенной стоимости исходя из шестого (резервного) метода, поскольку, по мнению таможни, заявленная истцом стоимость товара ниже цен на аналогичные товары.
    
    В качестве обеспечения условного выпуска товара общество дополнительно уплатило 4685294 руб. 65 коп. таможенных платежей.
    
    Впоследствии таможня приняла условную оценку таможенной стоимости за окончательную без оформления соответствующего решения. Сумма обеспечения, уплаченная обществом, засчитана таможней в качестве таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументирование считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Принимая во внимание приведенные положения Закона, кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможенным органом правомерности применения ею шестого (резервного) метода.
    
    Кроме того, суд правомерно указал на нарушение таможней процедуры принятия решения по корректировке таможенной стоимости.
    
    В соответствии с пунктом 3.2.5 Временного положения о распределении компетенции по контролю таможенной стоимости товаров между таможенными органами различных уровней, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 29.12.95 N 796, решение об окончательной величине таможенной стоимости при переоформлении временной (условной) оценки в постоянную принимается отделом таможенной стоимости и валютного контроля.
    
    В пункте 2.10 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, указано на обязанность таможенных органов в случае временной (условной) корректировки по истечении 60 дней принять решение в отношении окончательной таможенной стоимости и произвести соответствующий расчет таможенных платежей.
    
    Письмо ГТК РФ от 08.02.96 N 01-15/2251 (разъяснения по приказу ГТК России от 29.12.95 N 796) также требует от таможенного органа принятия решения об окончательной таможенной стоимости товара.
    
    Материалами дела подтверждается, что решение по окончательной величине таможенной стоимости товара таможней не принималось.
    
    В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой согласно ее пункту 12 применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
    
    В результате корректировки таможенной стоимости товара заявитель уплатил 4685294 руб. 65 коп. таможенных платежей, что таможней не оспаривается. Указанная сумма таможенных платежей уплачена излишне. Заявление общества от 21.01.2003 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на таможню обязанность возвратить обществу 4685294 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-10224/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка