ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N А56-41035/02


[Суд признал незаконным отказ таможенного органа в возврате обществу излишне уплаченного
НДС, установив, что ввезенный обществом товар подпадает под товары, облагаемые
НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ по ставке 10%]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии: в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лизоформ-СПб" - Ильина И.Ю. (доверенность от 05.02.2002), Щербиной М.В. (доверенность от 18.04.2003), Солнышкина Д.В. (доверенность от 18.12.2002), Санкт-Петербургской таможни - Климшиной В.П. (доверенность от 06.09.2002 N 06-04-11/12201), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 28.02.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 (судьи: Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41035/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Лизоформ-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Санкт-Петербургской таможни - отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании таможенного органа возвратить из бюджета 340013 руб. 20 коп. излишне уплаченного НДС.
    
    Решением от 28.02.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм пункта 4 части 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда, принятые по настоящему делу, без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также на законность и обоснованность указанных судебных актов.
    
    В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными. Представители Общества также просили взыскать с таможенного органа 15000 руб. расходов на оплату услуг адвокатов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15.08.2001 N 2, заключенным с компанией "LysoFARM LLC" (США), Общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10210070/301002/0017753 на территорию Российской Федерации дезинфекционные средства для медицинских целей (АХД 2000-специаль и Лизоформин 3000), уплатив НДС по ставке 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ, что составило 680026 руб. 42 коп.
    
    Считая, что ввезенный товар является изделиями медицинского назначения и подпадает под категорию товаров, облагаемых НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ по ставке 10 процентов, Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных 340013 руб. 20 коп. НДС.
    
    Письмом Санкт-Петербургской таможни от 25.11.2002 N 2705/15305 Обществу отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДС в связи с отсутствием дезинфекционных средств в перечне товаров, налогообложение которых в соответствии со статьями 149 и 164 НК РФ производится по ставке 10 процентов.
    
    Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни - отказа в возврате излишне уплаченного НДС и обязании таможенного органа возвратить из бюджета 340013 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога.
    
    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ по ставке 10 процентов облагаются НДС лекарственные средства, а также изделия медицинского назначения.
    
    Статья 164 НК РФ не определяет понятие "изделия медицинского назначения" и не содержит условия о сертификации или регистрации товаров для их отнесения к изделиям медицинского назначения. Вместе с тем в последнем абзаце пункта 2 названной статьи указано, что коды видов продукции, перечисленной в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой перечень не утвержден.
    
    Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы России и Министерства финансов России от 10.04.96 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07.
    
    В названном письме указано, что не подлежат обложению НДС товары, помещенные под кодовыми обозначениями 938000-939000 в Общероссийском классификаторе продукции (ОК 005-93), в том числе "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения".
    
    Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения относит средства дезинфекционные, лизоформ, виркон и т.д.
    
    Таким образом, таможенный орган необоснованно отказал Обществу в возврате излишне уплаченного НДС.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство Общества о возмещении 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвокатов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в сумме 4500 руб.
    
    Кассационная инстанция принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в пользу Общества с Санкт-Петербургской таможни взыскано 9400 руб. на оплату услуг адвоката, в суде апелляционной инстанции - 9294 руб. при этом во всех трех инстанциях юридические услуги Обществу оказывало адвокатское бюро "Щеглов и партнеры".
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    
    Обоснование повышения расценок адвокатского бюро "Щеглов и партнеры" суду не представлено.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41035/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизоформ-СПб" 4500 руб. расходов по оплате услуг адвоката.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка