ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/731


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: О.Н.Трофимовой, С.А.Логвиненко, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Ю.А. на решение от 06.11.2002, постановление от 30.01.2003 по делу N А51-4391/2002 1-167 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Ю.А. к Владивостокской таможне о признании недействительным постановления от 22.02.2002 по делу о НТП N 01700-2876/01, установил:

     В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

     Индивидуальный предприниматель Сергеева Юлия Александровна (далее - предприниматель), осуществляющая деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 9409 от 03.12.2001, обратилась 7 мая 2002 года с иском в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным постановления Владивостокской таможни от 22.02.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 01700-2876/01.

     Решением суда от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имелись все признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а после 01.07.2002 - по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому привлечение ее к ответственности по указанной норме права правомерно.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель предпринимателя Сергеевой Ю.А., действующий по доверенности от 17.02.2003, подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, признать недействительным обжалуемое постановление. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель необоснованно привлечена к ответственности, так как исполнила обязанность по декларированию товара, поступившего из Китая в ее адрес, а декларировать товар, собственником которого предприниматель не являлась, и принадлежащий другому лицу, у нее отсутствовала обязанность. Кроме того, полагает заявитель жалобы, по этим основаниям отсутствовала объективная сторона правонарушения.

     В отзыве на жалобу Владивостокская таможня просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

     Как установлено материалами дела, 20.12.2001 на складе временного хранения "Ростэк ДВ Сервис" в ходе таможенного досмотра товара, поступившего из КНР по ДКД 01501/151201/0011510 в адрес предпринимателя Сергеевой Ю.А., обнаружены не заявленные по установленной письменной форме в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 01705/161201/0003278 и не предъявленные в устном опросе светильники подвесные электрические в количестве 814 штук общим весом нетто 1628 кг. По данному факту оперативно-розыскным отделом Артемовского таможенного поста Владивостокской таможни составлен протокол о НТП от 20.12.2001 N 01700/2876/01, которым допущенное предпринимателем Сергеевой Ю.А. нарушение квалифицировано по части 1 статьи 279 ТК РФ. По заключению эксперта Дальневосточной таможенной лаборатории от 21.12.2001 N 887-2001 средняя рыночная стоимость товара, изъятого по указанному протоколу, равна 143264 руб.

     25.12.2001 при сравнении данных таможенного досмотра, проведенного в отношении товара, поступившего в адрес предпринимателя Сергеевой Ю.А. из Китая по ДКД 01501/151201/0011505, также выявлено несоответствие весовым и количественным показателям, заявленным по ГТД N 01705/161201/0003277. Согласно указанной ГТД, заявлено картин-репродукций 1090 мест - 60400 штук общим весом нетто - 11810 кг, по данным таможенного досмотра установлено картин-репродукций 1458 мест - 154040 штук общим весом нетто - 26712,8 кг, что превысило данные, заявленные в ГТД, на 368 мест, 93640 штук, общий вес нетто - 14902,8 кг. Также были выявлены не заявленные в ГТД и не предъявленные при устном опросе товары: часы-картины, часы на подставке, сувениры из полимерного материала на зеркальной подставке, настольные декоративные наборы из часов, подставки для ручки и фигуры животного из полимерного материала. По указанному факту составлен протокол о НТП от 25.12.2001 N 01700/2910/01, действия предпринимателя таможенным органом также квалифицированы по части 1 статьи 279 ТК РФ. По данным экспертизы от 07.02.2002 N 22/02 рыночная стоимость товаров, изъятых по протоколу от 25.12.2001, составила 1427118 руб.

     Владивостокская таможня постановлением от 28.12.2001 соединила дела о НТП в отношении предпринимателя Сергеевой Ю.А. N 01700/2876/01 и N 01700/2910/01 в одном производстве и присвоила делу N 01700-2876/01.

     Рассмотрев материалы дела о НТП N 01700-2876/01 в отношении предпринимателя Сергеевой Ю.А., заместитель начальника Владивостокской таможни вынес постановление от 22.02.2002 о привлечении последней к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, в сумме 785191 руб., в том числе по протоколу о НТП N 01700/2876/01 - 71632 руб., по протоколу N 01700/2910/01 - 713559 руб.

     Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель Сергеева Ю.А. оспорила его, обратившись в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным названного постановления, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, а выводы о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности как декларанта за нарушение таможенных правил, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на нормах ТК РФ.

     В этой связи доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

     Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

     Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Утверждения заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства спора относительно обнаруженного таможенным органом недекларированного по рассматриваемым ГТД товара, собственником которого не являлась предприниматель, несостоятельны по нижеизложенному.

     В соответствии с частью 2 статьи 175 ТК РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

     Из материалов дела усматривается, что в ГТД NN 01705/161201/0003278, 01705/161201/0003277 предприниматель Сергеева Ю.А. указана в качестве получателя товаров и значится в графе 54 этих ГТД декларантом, то есть лицом, перемещающим товары, которому на основании пункта 9 статьи 18 ТК РФ предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом, от своего имени.

     В соответствии со статьей 173 ТК РФ до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары.

     Судебными инстанциями установлено, что предприниматель Сергеева Ю.А. не воспользовалась предоставленным правом для идентификации и пересчета поступивших в ее адрес товаров для подачи ГТД с указанием достоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах.

     При таких обстоятельствах у заявителя жалобы отсутствуют основания считать, что предприниматель выполнила надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего на ее имя товара. Объективная сторона правонарушения за недекларирование товара характеризуется бездействием, а, учитывая, что предпринимателем допущено незаявление по установленной письменной форме достоверных сведений о товарах, их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей, таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем таможенного правонарушения.

     Таким образом, вывод суда о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности за таможенное правонарушение, выразившееся в нарушении декларантом его обязанности произвести декларирование товаров, обоснован.

     Судом первой инстанции ошибочно рассмотрен спор в отношении постановления по делу о нарушении таможенных правил от 22.02.2002, которое таможенным органом пересмотрено в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поэтому постановлением от 29.10.2002 предприниматель Сергеева Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в пределах суммы штрафа, установленного по постановлению от 22.02.2002. Данное нарушение, допущенное судом, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

     Апелляционная инстанция рассмотрела дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установила, что постановление Владивостокской таможни от 29.10.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-2876/01 законно.

     Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

     Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     решение от 06.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4391/2002 1-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
О.Н.Трофимова
С.А.Логвиненко

Текст документа сверен по:
рассылка