ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6173-03


[В связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении товар не мог быть выпущен в режиме экспорта, в связи с чем выводы арбитражных судов об обоснованности отказа таможенного органа в выпуске товара являются правомерными]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Рикартек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действия таможенного поста "Международный почтамт" Московской южной таможни - запрета ООО "Рикартек" в выпуске товара на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10124121/060902/0004571.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2003, в удовлетворении заявления отказано.
    
    Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в связи с возбуждением против ООО "Рикартек" дела об административном правонарушении, товар, вывозимый на экспорт, был изъят в качестве предмета административного правонарушения, в связи с чем запрет его вывоза имел законные основания.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражными судами при вынесении судебных актов ст.200 АПК РФ, ч.2 ст.69 АПК РФ. ООО "Рикартек" считает необоснованным вывод суда о наличии у ответчика правовых оснований для отказа в выпуске товара на экспорт. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2002 по делу N А40-47621/02-96-343 установлено, что в действиях ООО "Рикартек" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в том числе в связи с тем, что неправильное указание кода товара не могло повлиять на принятие таможенным органом решения о выпуске товара. Заявитель считает, что указанный вывод суда имеет преюдициальный характер для настоящего дела, однако необоснованно отклонен судом. Заявитель полагает, что признание незаконным постановления об административном правонарушении свидетельствует о незаконности возбуждения производства по делу об административном правонарушении и отказа в выпуске товара.
    
    В судебном заседании представители ООО "Рикартек" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Московской южной таможни возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    

    Как следует из обстоятельств дела, 16.09.2002 Московская южная таможня отказала ООО "Рикартек" в выпуске на экспорт товара - уплотнений фланцевых круглых из терморасширенного графита по грузовой таможенной декларации N 10124121/060902/0004571 путем проставления на декларации штампа "выпуск запрещен".
    
    Считая действия таможни незаконными, ООО "Рикартек" обжаловало их в суд.
    
    Вместе с тем, при рассмотрении дела арбитражный суд установил, что определением от 16.09.2002 в отношении ООО "Рикартек" возбуждено дело об административном правонарушении N 10124000-1700/2002 в связи недостоверным декларированием товаров по ГТД N 10124121/060902/0004571. Товар (уплотнения фланцевые круглые из терморасширенного графита), вывозимый по ГТД N 10124121/060902/0004571, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения.
    
    В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, административный орган вправе применять меры обеспечения производства по делу, в том числе изымать и арестовывать товары, транспортные средства и иные вещи.
    
    В свою очередь, статья 98 ТК РФ предусматривает, что экспорт товаров осуществляется при условии выполнения требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    
    Таким образом, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении товар по ГТД N 10124121/060902/0004571 не мог быть выпущен в режиме экспорта, в связи с чем выводы арбитражных судов об обоснованности отказа таможенного органа в выпуске товара являются правомерными.
    
    Довод жалобы о том, что установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда отсутствие в действиях ООО "Рикартек" состава административного правонарушения подтверждает незаконность отказа в выпуске товара на экспорт, необоснован. Отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии у таможенного органа права возбуждать дела об административном правонарушении, проводить расследование и принимать в рамках возбужденного дела обеспечительные меры по изъятию предметов административного правонарушения.
    
    Из решения суда следует, что в связи с отсутствием факта административного правонарушения незаконным признан результат административного расследования (постановление о привлечении заявителя к административной ответственности), но не действия таможенного органа при проведении расследования, в том числе по изъятию товара.
    

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 24 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2003 года по делу N А40-50733/02-125-393 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
  

Председательствующий

Судьи

    


Текст документа сверен по:
рассылка