ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2003 года Дело N А62-2778/02


[Установив отсутствие в действиях истца состава таможенного правонарушения, суд правомерно признал постановление таможни по делу о нарушении таможенных правил недействительным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Смоленской таможни - Ульянова Д.В., представителя (доверенность постоянная от 28.02.2003 N 15-201), рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2003 (судьи: …) по делу N А62-2778/02, установил:
    
    UAB "Transekspedicija" (Литва) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением признании недействительным постановления Смоленской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 31.01.2002 N 10113000-416/02.
    
    Решением от 12.11.2002 в удовлетворении требований заявителя отказано.
    
    Постановлением от 05.06.2003 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Смоленская таможня просит постановление суда отменить, в связи с нарушением норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Как видно из материалов дела, транспортной фирмой UAB "Transekspedicija" на транспортном средстве, регистрационный N РКА 746/RV198 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес московской фирмы "Приматек" по процедуре МДП (Карнет Тир N RX33756686) был ввезен товар - моющие средства.
    
    Согласно направляющему штампу Воронежской таможни указанный товар подлежал доставке в Московскую северную таможню в срок до 20.12.2001.
    
    По сообщению таможни назначения в установленные таможенным органом место и срок товар по книжке МДП N RX33756686 доставлен не был, что явилось основанием для заведения дела о нарушении таможенных правил.
    
    31.01.2002 постановлением Смоленской таможни по делу о НТП N 10113000-416/02 заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.254 ТК РФ в виде штрафа в сумме 129638 руб.
    
    Посчитав, привлечение к ответственности незаконным, UAB "Transekspedicija" обратилось за защитой в арбитражный суд.
    

    Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
    
    Частью 1 статьи 254 ТК РФ была предусмотрена ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрату или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
    
    На момент совершения заявителем правонарушения действовала презумпция вины в отношении юридических лиц в совершении таможенных правонарушений.
    
    Вместе с тем, статьей 49 Конституции РФ установлен принцип презумпции невиновности, который нашел свое отражение и в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
    
    Федеральным законом РФ от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст.254 Таможенного кодекса РФ признана утратившей силу, в связи с введением в действие с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Кроме того, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.
    
    Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.
    

    На основании представленных материалов уголовного дела N 993406 суд обоснованно пришел к выводу, что недоставление товара, находящегося под таможенным контролем произошло не по вине перевозчика, а в результате преступных действий неустановленных лиц, совершивших хищение указанного груза.
    
    Таможенным органом не представлено в суд доказательств того, что заявитель, являясь перевозчиком не предпринял всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей по доставке груза.
    
    Таким образом, установив отсутствие в действиях UAB "Transekspedicija" состава таможенного правонарушения, суд правомерно признал постановление Смоленской таможни по делу о НТП от 31.01.2002 N 10113000-416/02 недействительным.
    
    Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2003 по делу N А62-2778/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка