ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года Дело N КА-А40/8823-03


[Таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вина истца не была доказана]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    ОАО "Фанплит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее ЦТУ ГТК России) по жалобе на постановление Костромской таможни от 03.09.2002 N 10100000/25ю/128А.
    
    Решением от 7 августа 2003 года заявление удовлетворено. Оспариваемое решение ЦТУ ГТК России по жалобе на постановление Костромской таможни от 03.09.2002 N 10100000/25ю/128А признано незаконным.
    
    ЦТУ ГТК России настаивает на отмене решения, связывая незаконность судебных актов с неправильным применением норм материального права, а именно ст.30.1, 30.7, 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Оспаривая решение ГТК России РФ, заявитель не оспорил решение Костромской таможни о привлечении к административной ответственности. Решение ЦТУ никаких правовых последствий для заявителя не влечет, а соответственно, не может нарушать его права и законные интересы.
    
    ЦТУ ГТК России, Костромская таможня и ОАО "Фанплит", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
    
    Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено ЦТУ при неполном исследовании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО "Фанплит" к административной ответственности, не проверен порядок привлечения к ответственности, вопрос вины не исследован ни Костромской таможней, ни ЦТУ ГТК России.
    
    Судом установлено, что решением ЦТУ ГТК России от 03.09.2002 N 10100000/25ю/128А отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Фанплит" об отмене постановления Костромской таможни от 18.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10107000-5/2002 о привлечении ОАО "Фанплит" к административной ответственности за нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
    

    Признавая незаконным и отменяя указанное решение, суд исходил из того, что при рассмотрении жалобы ЦТУ ГТК России недостаточно полно исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "Фанплит" к административной ответственности, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, не исследован вопрос вины общества в совершении административного правонарушения.
    
    Согласно п.8 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
    
    Указанные требования закона ЦТУ ГТК России при рассмотрении жалобы не выполнены.
    
    Одним из обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, как обстоятельства, свидетельствующего о правомерности привлечения к ответственности и, соответственно, законности акта, является установление наличия вины лица привлекаемого к ответственности.
    
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    
    Отсутствие вины является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    
    Костромской таможней при вынесении постановления от 18.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10107000-5/2002 о привлечении ОАО "Фанплит" к административной ответственности за нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вина не доказана. ЦТУ ГТК России при проверке законности вышеуказанного решения наличие вины привлекаемого к ответственности также не проверялась.
    
    Признавая незаконным решение ЦТУ ГТК России, суд обоснованно указал на нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы и отсутствие доказательств вины ОАО "Фанплит".
    

    При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
    
    Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны. Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Суд правильно определил вопросы подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства представленные сторонами в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 августа 2003 года по делу А40-41961/02-106-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ЦТУ ГТК России - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка