ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1160/03АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления таможни, суд установил, что привлечение истца к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ является незаконным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 27.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17424/02.

     В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Калинин А.Е., нач. бюро, дов. от 19.09.2002.

     Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился. Таможенный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

     Права и обязанности разъяснены.

     Ходатайств от сторон не поступило.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, с заявлением о признании недействительным постановления Магнитогорской таможни от 30.10.2002 N 10510000-0180/2002 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ.

     Решением от 27.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области заявление удовлетворено.

     Суд признал незаконным и отменил постановление Магнитогорской таможни от 30.10.2002 N 10510000-0180/2002 о привлечении ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ (судья …).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2003 (судьи: …) решение оставлено без изменения.

     Магнитогорская таможня просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ч.2 ст.16.17, пп.3 п.4 ст.28.1, пп.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ. Таможенный орган считает, что им был установлен в постановлении по делу факт совершения заявителем нарушения порядка исполнения требований таможенного режима экспорта в виде непредставления в банк информации о распределении сумм валютной выручки по конкретным отгрузкам товара на экспорт.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, постановлением Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении от 30.10.2002 N 10510000-0180/2002 ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

     Основанием для привлечения заявителя к вышеуказанной ответственности послужил факт поступления валютной выручки в сумме 20363,04 дол. США (644475,96 руб.) с нарушением срока исполнения текущих валютных операций.

     Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о несоответствии обстоятельств дела, установленных проверкой, обстоятельствам, отраженным в постановлении, что влечет незаконность постановления.

     Из материалов дела видно, что согласно контракту от 15.03.2001 N Е-94409, заключенному с фирмой "Белашталь Ауссенхандель Глебх" (Германия), заявитель по ГТД N 10510000/060302/0003592 поставил на экспорт металлопродукцию на сумму 20363,04 дол. США. На оплату данного товара фирме был выставлен счет от 21.03.2002 N Е94409-45 (л.д.19) на сумму 20362,04 дол. США. Данный счет был оплачен фирмой 02.05.2002 платежным поручением на сумму 223630,10 дол. США (л.д.22).

     Арбитражным судом по материалам дела установлено, что спорная ситуация по зачислению данной валютной выручки произошла на стадии распределения выручки по конкретным отгрузкам. При этом поступившая сумма оказалась разнесена банком на другие грузовые таможенные декларации, чем ГТД N 0003592.

     Поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении заявителем действий, повлекших поступление валютной выручки с нарушением срока исполнения текущих валютных операций, привлечение его к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ является незаконным.

     Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. требованием таможенного режима экспорт товаров, за неисполнение которого установлена ответственность, является незачисление валютной выручки в установленный законодательством срок, а не нарушение порядка представления в банк информации о распределении валютной выручки.

     В связи с изложенным решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 27.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17424/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка