ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 1999 года Дело N А31-519/7


[Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Базилевой Т.В.  судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И.  при участии   истца Драч С.Я. - директор (паспорт V-CH N 592245 выдан УВД г.Якутска 16.09.94) ответчика рассмотрев кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Газкомсервис"   на решение от 09.02.98  по делу N А31-519/7 Арбитражного суда Костромской области  судьи: Беляева Т.Ю., Борисова И.В., Папина С.Л. установил:
    
    товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Газкомсервис" (далее ТОО фирма "Газкомсервис")  обратилось в Арбитражный суд  Костромской области  с иском о признании недействительным постановления Костромской таможни от 19.11.97 N 12900-115/97 о применении штрафных санкций, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в невыполнении обязанностей по зачислению валютной выручки в полном объеме на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
    
    Решением  от 09.02.99 постановление Костромской таможни N 12900-115/97от 19.11.97 признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 2 741 рубля 14 копеек.
    
    В удовлетворении  остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым судебным актом, фирма "Газкомсервис"  обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит решение по делу отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
    
    В частности, суд неправомерно руководствовался статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, признавая наличие нарушений таможенного режима экспорта, поскольку валютная выручка была недополучена предприятием по объективным причинам.
    
    Отзыв  на кассационную жалобу в суд не поступал.
    
    Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Костромская таможня своего представителя в суд не направила.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Как  следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Неялес" заключило с ТОО фирма "Газкомсервис"  договор комиссии  N 15-2/6007.
    
    В соответствии с договором ТОО фирма "Газкомсервис" обязалось заключить от своего имени за счет ОАО "Неялес" контракты с инофирмами на реализацию  лесопродукции.
    
    Во исполнение указанного договора комиссии по контракту от 31.05.96    N 325001366/15/96001/276 для фирмы "Техностар ГМБХ" (Кельп) товарищество поставило продукцию в Италию по грузовым таможенным декларациям N 12903/24106/0004978, N 12903/24106/004979, N 12903/26116/005596 и паспарту сделки N 11/09139403/000/052 на общую сумму 122 615, 85 долларов США.
    
    Названная сумма валютной выручки на валютный счет экспортера в полном объеме не поступила. Поэтому Костромская таможня приняла постановление от 19.11.97 N 12900-115/97 о наложении на акционерное общество штрафа за нарушение таможенных правил в сумме 167 922 рублей 39 копеек, составляющих 100 процентов от суммы непоступившей валютной выручки.
    
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
    
    Факт недополучения валютной выручки  в связи с понижением качества экспортированной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.
    
    В пунктах  2.1 и 3.2 Инструкции  Центрального банка Российской Федерации  N 01-20/10283 от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" и в Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права,  установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" установлено, что зачисление на счет в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Указом Президента от 18.08.96 N 1209 приведенное положение подтверждено.
    
    Согласно расчетам сумма незачисленной валютной выручки равна 29 081, 16 доллара США, в том числе 24 976, 64 доллара США, удержанных покупателем за поставку некачественного  пиломатериала, и 3 678, 47 долларов США, составляющих 3 процента скидки по пункту 4 Контракта (том 1, л.д. 22).
    
    Согласно пункту 4 Общих условий контракта "Претензии" (том 1, л.д.26-27) все претензии по качеству, недостаче или состоянию товара должны быть представлены агентам Продавца, которым  является ТОО фирма "Газкомсервис". Указанный пункт предусматривает обязанность Покупателя предъявить претензию в письменном виде с документальным обоснованием позиций, изложенных в ней, в 14-дневный срок с момента окончания выгрузки товара с судна.
    

    В том случае, если товар поступил клиенту покупателя,  Продавец вправе не признавать никаких претензий.
    
    Вопреки условиям Контракта ТОО фирме "Газкомсервис"  указанные выше документальные обоснования не представлены в установленный срок.
    
    Фирма "Вуд Импорт-Экспорт трейдерс ЛТД" (Мальта), являясь клиентом покупателя - фирмы "Техностар ГМБХ", получила пиломатериалы по разнорядке от 15.10.96. Доказательства  того, что мальтийская фирма имела самостоятельный контракт с ТОО фирма "Газкомсервис", в деле отсутствуют.
    
    Таким образом, покупатель не выполнил условия пункта 4 Контракта, а продавец имел основания для отклонения претензий и должен был принять меры для полного получения валютной выручки.
    
    При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ТОО фирма "Газкомсервис" к ответственности, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта.
    
    Делая этот вывод, суд также учел, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией ЦБ РФ  и Государственного таможенного комитета России "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" от 12.10.93 (подпункты 6.10, 6.11) обоснованность недополучения или задержки получения валютной выручки от экспорта товаров должно быть подтверждено Банком России, МВЭС России или уполномоченными МВЭС России органами.
    
    Заключением экспертной группы  МВЭС Российской Федерации  по Верхне-Волжскому району от 10.02.98 N 41 обоснованность недополучения валютной выручки ТОО фирма "Газкомсервис"  не подтверждена.
    
    Суд также правомерно признал необоснованным недополучение валютной выручки в размере 3 процентов скидки с суммы контракта.
    
    Согласно пункту 4 Контракта, регулирующему условия платежа (том 1,  л.д. 22), Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере 3 процентов за платеж наличными денежными средствами.
    
    Доказательств получения наличной валютной выручки истец в суд не представил, а значит 3 678, 47 долларов США валютной выручки недополучено необоснованно.
    

    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в полном объеме. В необжалуемой части решение отмене не подлежит как принятое в соответствии с действующим законодательством.
    
    В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 09.02.99 по делу N А31-519/7 не находит.
    
    Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
    
    решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.99 по делу  N А31-519/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО фирмы "Газкомсервис"  - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

    Председательствующий
Т.В.Базилева

    Судьи
О.Е.Бердников
                                                 А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
официальная рассылка