ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года Дело N А29-5564/00А


[Иск о признании недействительным решения таможни не удовлетворен, так как решение о привлечении истца к ответственности в порядке ст.282 ТК РФ соответствует нормам материального права и материалам дела]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В. судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И. без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 21.11.2000,постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 по делу N  А29-5564/00А Арбитражного суда Республики Коми судьи: Протащук В.Г., Леушина И.Б., Галаева Т.И.; Баублис С.Л., Елькин С.К., Полицинский В.Н. установил:

    открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (далее - ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным  решения Сыктывкарской таможни от 18.09.2000 N  37.
    
    Решением от 21.11.2000 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статей 172, 173 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи  с этим заявитель  просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
    
    ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" отзыв на кассационную жалобу не представило.
    
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" заключен  контракт от 15.01.98 N  97410 с фирмой "АВВ Industy Oy", в соответствии с пунктом 1.1  которого  иностранная фирма продает, а ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" покупает технологическое оборудование.
    
    В разделе 2 контракта определена цена оборудования и общая сумма контракта. Пунктом  2.1 контракта установлено, что в его общую сумму включена цена непосредственного объекта экспорта, составившая  148 140 долларов США, и стоимость услуг по конфигурации и помощи по шефмонтажу в размере 140 000 долларов США.
    

    При получении оборудования для таможенного оформления  по грузовой таможенной декларации N  06612/14019/00130 предприятием был представлен товар и в графе 45 грузовой таможенной декларации заявлена стоимость декларируемого товара в сумме 148 140 долларов США.
    
    Импортированное оборудование выпущено  в свободное обращение без замечаний 19.01.99.
    
    При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", Сыктывкарская таможня  установила факт занижения предприятием таможенной стоимости при декларировании товара  по  грузовой таможенной декларации N  06612/14019/000130.
    
    Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.012000 N  127, на основании которого заведено дело  о нарушении  таможенных правил N 06600-15/2000, вынесено постановление  о признании ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2000 N  33 на сумму 1 522 442 рубля и 62,66 доллара США.
    
    Поскольку в добровольном порядке  указанное требование исполнено  не было, 18.09.2000  руководителем Сыктывкарской таможни принято решение за N 37 о  принудительном взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.
    
    Не согласившись с требованием  таможенного органа об уплате таможенных платежей от 21.08.2000 N 33 и решением от 18.09.2000 N 37, ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс"   обжаловало их в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Определение таможенной стоимости товара исходя из стоимости оборудования без учета стоимости услуг по конфигурации и  помощи по шефмонтажу признано судом правомерным.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
    
    В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
    

    Пунктом 1 названной статьи  установлен исчерпывающий  перечень компонентов, подлежащих включению в цену сделки при определении таможенной стоимости (если они ранее не были в неё включены), в число которых  входит стоимость услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством или продажей на вывоз оцениваемых товаров.
    
    В данном случае цена ввозимого товара составила 148 140 долларов США. Стоимость услуг оговорена в контракте отдельно от цены оборудования. Кроме того, услуги по конфигурации и испытаниям не могут являться необходимыми для производства оцениваемых товаров, поскольку товар на момент их оказания  уже был произведен.
    
    При таких обстоятельствах ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" правомерно не включило в таможенную стоимость товара стоимость услуг, перечисленных в пунктах 1.2, 1.3 и 1.4 контракта.
    
    Вместе с тем, Сыктывкарская таможня, осуществляющая в силу пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 18 и подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", контроль за правильностью таможенной оценки товара,  выпустила товар в свободное обращение и, тем самым, признала, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, документально подтверждены  и достоверны.
    
    Исходя из изложенного вывод Арбитражного суда Республики Коми о необоснованности привлечения ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" к ответственности в порядке статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права и материалам дела.
    
    Нарушения норм процессуального права кассационная инстанция не установила.
    
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
    
    Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
  
    решение от 21.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N  А29-5564/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.
    

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
О.Е.Бердников
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
рассылка