ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года Дело N А82-63/2001-А/1


[По условиям контрактов объем поставляемой древесины определяется покупателем в пункте назначения, а  поэтому таможенный орган обоснованно принял именно данные обмера, произведенного покупателем для декларирования товаров]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Масловой О.П., Чигракова А.И. без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу комманидитного товарищества "Кристам сервис и Компания" на решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001  по делу N А82-63/2001-А/1 Арбитражного суда Ярославской области судьи: Мухина Е.В., Суровова М.В., Коробова Н.Н., Митрофанова Г.П., Серова С.Р., Гошина Н.Н.  установил:

     Комманидитное товарищество "Кристам сервис и Компания" ( таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным постановления Ярославской таможни от 11.08.2000 N10900-214/2/2000 по делу о нарушении таможенных правил, которым товарищество было привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Решением от 13.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2001 решение от 13.03.2001 оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, КТ "Кристам сервис и Компания" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

     Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, постановлением о нарушении таможенных правил N10900-214/2/2000 от 11.08.2000 КТ "Кристам сервис и Компания" привлечено к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости недостаточно декларированных товаров.

     В вину предприятию было поставлено указание в грузовых таможенных декларациях заниженных данных об объеме грузов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

     Согласно контракту N2121-12/99 Няндомская лесопромышленная компания экспортировала товар - березовые балансы. Декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям выступало КТ "Кристам сервис и Компания", которое заявило в них общее количество товара. В результате проверки установлено, что в адрес покупателя товар поступил в количестве большем, чем указано в грузовой таможенной декларации.

     Стоимость излишне отгруженного товара составила 14 024 рублей. В размере этой суммы таможней был применен штраф по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     КТ "Кристам сервис и Компания" не признало факт нарушения, считая, что увеличение объема груза, полученного инофирмой, не превышает допустимых количественных расхождений и обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления о привлечении его к ответственности недействительным.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 169, пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 277, 278, 282 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     По условиям контрактов объем поставляемой древесины определяется покупателем в пункте назначения.

     Поэтому таможенный орган обоснованно принял именно данные обмера, произведенного покупателем.

     Заявление об уточнении в установленном порядке сведений, заявленных при таможенном оформлении груза, от таможенного брокера в Ярославскую таможню не поступало.

     Сам факт расхождения данных об объеме экспортированной древесины заявитель не оспаривает.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КТ "Кристам сервис и Компания", не нарушив при этом норм материального и процессуального права.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы. В связи с неполной уплатой государственной пошлины с него надлежит довзыскать 82 рубля 55 копеек.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-63/2001-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу комманидитного товарищества "Кристам сервис и Компания" - без удовлетворения.

     Расходы по государственной пошлине отнести на комманидитное товарищество "Кристам сервис и Компания". Взыскать с его расчетного счета в сумме 82 рублей 55 копеек судебных расходов по кассационной жалобе.

     Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

     Судьи
О.П.Маслова
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка