ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N А29-6393/01А


[Действующим таможенным законодательством не предусмотрено право таможни отказывать экспортеру в использовании имеющихся на его лицевом счете денежных средств при наличии распоряжения собственника ранее перечисленными на депозит суммами, поэтому удовлетворяя исковые требования, суд не допустил нарушения норм материального права]
    

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Шутиковой Т.В., Башевой Н.Ю. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 28.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.01 по делу N А29-6393/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Леушина И.Б., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Елькин С.К.), установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным постановления от 22.05.01 Сыктывкарской таможни по делу N 06600-110/2001 о нарушении таможенных правил.

     Решением от 28.08.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 284 Таможенного кодекса Российской Федерации и статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

     Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

     Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в адрес Общества от фирмы "Ресам АГ" (Швейцария) по контракту от 15.06.2000 N 10-01/2-4/2000, заключенному между последней и обществом с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой", поступила обувь.

     Декларирование товара осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Дехран" на основании договора от 05.05.99 N 10500/0012-99-001.

     В соответствии с указанным договором (пункт 2.2.4) обязанность по уплате таможенных платежей в отношении декларируемых товаров и транспортных средств возлагалась на лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, то есть у общества с ограниченной ответственностью "Дехран" не было обязанности по уплате таможенных платежей.

     При проверке грузовой таможенной декларации N 06603/160101/0000032 Ухтинским таможенным постом Сыктывкарской таможни установлен факт неуплаты таможенных платежей, что явилось основанием для составления 01.02.01 протокола о нарушении таможенных правил N 06600-110/2001 и возбуждения дела о нарушении таможенных правил N 06600-110/2001.

     Рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил, заместитель руководителя Сыктывкарской таможни вынес постановление по делу о нарушении таможенных правил от 22.05.01 N 06600-110/2001. В соответствии с ним Общество признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 284 Таможенного кодекса Российской Федерации и наложено взыскание в виде штрафа в размере 133 807 рублей 97 копеек.

     Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав на то, что необходимая сумма для уплаты таможенных платежей перечислена открытым акционерным обществом "Газпром" в Государственный таможенный комитет России 31.08.99 платежным поручением N 9802 в сумме 166 000 000 рублей, в том числе на Сыктывкарскую таможню 34 461 900 рублей, а также на то, что субъектом ответственности по статье 284 Таможенного кодекса Российской Федерации является декларант, которым в данном случае выступало общество с ограниченной ответственностью "Дехран".

     Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 2, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 119, 284 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

     Статьей 284 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплату таможенных платежей в установленные сроки при отсутствии признаков преступления.

     Согласно статьям 118 и 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются декларантом или иным лицом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

     По статье 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть лицо, перемещающее товары, либо таможенный брокер.

     В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных платежей может обеспечиваться залогом товаров и транспортных средств, гарантией третьего лица либо внесением на депозит причитающихся сумм.

     На депозит вносится сумма таможенных платежей, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения либо вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.

     Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Коми установил, что на лицевом счете Общества, являющегося плательщиком таможенных платежей, было достаточно денежных средств для зачета спорных сумм. Судом также учтено, что у предприятия были как собственные средства, так и перечисленные открытым акционерным обществом "Газпром" 34 461 900 рублей. Причем, последнее обращалось в таможенный орган с заявлением об использовании названной суммы во исполнение обязанности истца по уплате таможенных платежей.

     Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

     Действующим таможенным законодательством не предусмотрено право таможни отказывать экспортеру (импортеру) в использовании имеющихся на его лицевом счете денежных средств при наличии распоряжения собственника ранее перечисленными на депозит суммами.

     При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

     Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от их уплаты.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 28.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6393/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
Т.В.Шутикова
Н.Ю.Башева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка