ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2002 года Дело N А43-5093/01-16-132


[Как установлено судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, таможенным органом не доказана вина истца в совершении правонарушения, предусмотренного ст.282 Таможенного кодекса РФ]
   

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В. при участии представителей истца: Еремеевой Е.А. (доверенность от 25.07.01), ответчика: Даниловой Л.М. (доверенность от 11.05.01 N 14-56/03109), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 по делу N А43-5093/01-16-132 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Гущев В.В., Радченкова Н.Ш., Забурдаева И.Л., Войнов С.А., Игнатьева О.В., Моисеева И.И.), установил:

     закрытое акционерное общество "Торговый дом "ВКТ" города Нижнего Новгорода (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской таможне о признании недействительным постановления от 04.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 10000-1895/2000.

     Решением суда от 09.08.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Нижегородская таможня обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Заявитель считает, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены недостоверные сведения (поддельные копии экспортных деклараций), использование первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно. По мнению заявителя, Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно признал доводы Нижегородской таможни несостоятельными. В связи с изложенным он просит принятые судом решение и постановление отменить.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Нижегородской таможни поддержал в судебном заседании.

     В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Торговый дом "ВКТ" заключило с фирмой "Atlas Global Ltd" контракт от 05.04.99 N R/99-0017 на поставку фруктовых напитков, овощной консервации и специального мороженого. Получая товар по грузовым таможенным декларациям N 10010/16069/003535, 10010/30069/003962, 10010/26079/004354 и 10010/12089/004712, Общество заявляло для таможенного оформления его стоимость, указанную в вышеуказанных декларациях и инвойсах, полученных одновременно с товаром. На основании этих документов оно подавало таможенные декларации и оплачивало таможенные платежи. Декларации были приняты таможенным органом, а товар досмотрен и выпущен в свободное обращение.

     Постановлением Нижегородской таможни от 04.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 10000-1895/2000 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере в размере 100 процентов неуплаченных таможенных платежей, что составило 290310 рублей 52 копейки. Правонарушение выразилось в заявлении в грузовых таможенных декларациях заниженной таможенной стоимости, так как по данным Нижегородской таможни представленные декларантом инвойсы подделаны неизвестным лицом на территории Венгрии, а действительные цены на поставляемые товары выше заявленных.

     Не согласившись с действиями Нижегородской таможни, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

     Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 282, 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказано, что истец знал о фактах подмены инвойсов. Кроме того, ответчиком не обоснован примененный им резервный метод определения таможенной стоимости ввозимого товара.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

     Статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев предусмотренных статьями 275, 278, 279 Кодекса, при отсутствии признаков преступления.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

     Подпунктом "в" пункта 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

     Нижегородская таможня, осуществляющая в силу пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 18 и подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" контроль за правильностью таможенной оценки товара, выпустила товар в свободное обращение и тем самым признала данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, документально подтвержденными и достоверными.

     Ссылка заявителя на нарушение судом части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" отклоняется как необоснованная, так как в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на недобросовестность действий Общества при декларировании товаров.

     Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным постановления Нижегородской таможни обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

     В статье 320 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при производстве по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрении подлежит доказыванию, в частности, виновность физического или должностного лица.

     В соответствии с пунктом 1.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П к основаниям ответственности исходя из общего понятия состава правонарушения относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

     Как установлено Арбитражным судом Нижегородской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, таможенным органом не доказана вина истца в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Следовательно, у Нижегородской таможни не было правовых оснований для наложения на Общество штрафа по вышеуказанной статье Кодекса.

     Исходя из изложенного вывод Арбитражного суда Нижегородской области о необоснованности привлечения закрытого акционерного общества "Торговый дом "ВКТ" к ответственности в порядке статьи 282 Кодекса соответствует нормам материального права и материалам дела.

     На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

     Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:

     решение от 09.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5093/01-16-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
О.Е.Бердников

Судьи
О.П.Маслова
Т.В.Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка