ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 года Дело N Ф03-А04/01-2/30


[Недополучение валютной выручки из-за уменьшения стоимости товара в результате несоответствия качества поставленной продукции условиям контракта не является противоправным поведением истца, поэтому не может считаться нарушением таможенных правил, предусмотренных ст.273 ТК РФ]

     Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: С.А.Логвиненко, О.Н.Трофимовой; при участии: от истца: ЗАО "Амурская нефтяная компания" - Мушенко С.М. - представитель, дов. б/н от 30.01.2001, Литвиненко А.Г. - представитель, дов. б/н от 09.01.2001; от ответчика: Благовещенской таможни - Макогон О.Г. - ведущий инспектор юридического отдела, дов. N 3 от 26.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение и постановление от 05.10.2000, 29.11.2000 по делу N А04-2198/00-5/114 Арбитражного суда Амурской области (судьи: I инстанция: Воронин К.В., Голубь О.Г., Слесарев А.А.; апелляционная инстанция: Блинова Л.Н., Калинина И.И., Корниенко Т.А.) по иску закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" к Благовещенской таможне, 3-и лица - Представительство Минторга России по Амурской области, ДВ РЦ Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, АНО "Амур-Экспертиза", о признании недействительным постановления N 00700-430/99 от 30.03.2000.

     Закрытое акционерное общество "Амурская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Благовещенской таможне о признании недействительным пункта 1.3 постановления от 30.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 00700-430/99 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за нарушение таможенного режима экспорта, выразившегося в непоступлении в полном объеме валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены: Амурский отдел Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, Представительство в Амурской области Управления Уполномоченного по Дальневосточному району Министерства торговли Российской Федерации, Автономная некоммерческая организация "Амур-Экспертиза" (правопреемник дочернего предприятия "Амур-Соэкс", ТОО "ДВ-Соэкс").

     Решением от 05.10.2000 исковое требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение оставлено без изменения.

     Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "Амурская нефтяная компания" предприняло меры для получения валютной выручки, но из-за низкого качества части товара, поставленного на экспорт, произошло снижение его стоимости и, как следствие, непоступление валютной выручки в сумме 58540 долларов США.

     Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности незачисления части валютной выручки на счет в уполномоченном банке, в связи с чем применение ответственности по статье 273 ТК РФ признано неправомерным.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благовещенская таможня в своей кассационной жалобе просит отменить их полностью и принять новое решение.

     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение норм материального и процессуального права суд оценил только доказательства, представленные истцом, и не дал оценку другим доказательствам, указанным Благовещенской таможней, не привел аргументов их отклонения. В результате вынесено решение, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, и сделан неправильный вывод относительно обоснованности недопоступления валютной выручки в сумме 58540 долларов США.

     В заседании суда изложенные требования поддержаны в полном объеме.

     ЗАО "Амурская нефтяная компания" отзыв на кассационную жалобу не представило, вместе с тем в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, считает оспариваемые решение, постановление законными и обоснованными.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Амурский отдел Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, Представительство в Амурской области Управления Уполномоченного по Дальневосточному району Министерства торговли Российской Федерации, Автономная некоммерческая организация "Амур-Экспертиза", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

     Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, согласно контракту от 01.10.1998 N HLHH-024-98-А0003, ЗАО "Амурская нефтяная компания" обязалось поставить в адрес Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Лянь-Хэй" (КНР) соевые бобы в количестве 2000 тонн на сумму 380000 долларов США, по цене 190 долларов США за тонну.

     В Благовещенском региональном филиале "Связь-банк" 12.10.98 оформлен паспорт сделки N 1/35030291/000/0000000005, по которому валютная выручка от экспорта продукции должна была поступить на валютный счет истца в уполномоченном банке.

     В период с 15 по 31 октября 1998 года в Благовещенской таможне было оформлено 5 грузовых таможенных деклараций в режиме экспорта товара и произведены отгрузки на экспорт соевых бобов в количестве 1979,73 тонны, на сумму 376149 долларов США.

     Однако валютная выручка на счет в уполномоченном банке в полной сумме не поступила, в связи с чем ответчик применил санкции, предусмотренные статьей 273 ТК РФ, за нарушение таможенного режима экспорта.

     Истец, не оспаривая факт недополучения валютной выручки в размере 58540 долларов США, в своих требованиях ссылается на отсутствие вины, указывая, что данная сумма не была перечислена покупателем в связи с уменьшением стоимости части товара из-за несоответствия его качества условиям контракта.

     В статье 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 (с изменениями на 05.07.99) говорится об обязанности экспортеров зачислять полученную ими иностранную валюту в установленном порядке на счета в уполномоченных банках.

     Из положений статьи 273 ТК РФ вытекает, что непосредственным объектом нарушения таможенных правил, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке, является только тот товар либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не поступила.

     Материалами дела установлено, что в ходе выполнения контракта часть поступившего на экспорт товара в количестве 801,92 тонны была низкого качества и не соответствовала утвержденным стандартам, в связи с чем, по дополнительному соглашению к контракту от 02.11.98, сторонами было достигнуто согласие об уменьшении стоимости товара до 117 долларов США за тонну, что подтверждается актом об урегулировании спора от 28.11.98 N 08, составленным Хэйхэской арбитражной комиссией (Китай), заключением Автономной некоммерческой организации "Амур-Экспертиза" Дальневосточной Торгово-промышленной палаты и анализами качества сои, сделанными Зареченским участком Благовещенского комбината хлебопродуктов.

     Согласно заключению N 13 от 29.06.99 и решению N 22202017 от 05.07.99 Амурского отдела Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, сумма фактически зачисленной валютной выручки на счет в уполномоченном банке составила 311829,40 доллара США, с учетом снижения цены на часть товара, поставленного на экспорт с низким качеством.

     Состав таможенного правонарушения, предусмотренный статьей 273 ТК РФ, образует как незачисление валютной выручки, так равно и непринятие мер для ее получения.

     В материалах дела имеются сведения, подтверждающие действия истца, направленные на получение от китайской компании валютных средств, их зачисление в уполномоченный банк: проведение переговоров, подписание с партнером соглашения о цене и порядке зачисления валютной выручки в связи с изменившимися условиями контракта, подписание акта сверки поставленной и оплаченной продукции, направление своего представителя в Китай для урегулирования спора, а также его деятельность по своевременному обращению в уполномоченный государственный орган и получение положительного заключения об обоснованности недополучения валютной выручки.

     Представительство в Амурской области Управления Уполномоченного по Дальневосточному району Министерства торговли РФ 18.08.99 дало заключение, свидетельствующее об обоснованности недопоступления валютной выручки в сумме 58540 долларов США на транзитный счет ЗАО "Амурская нефтяная компания" в связи с низким качеством сои.

     Таким образом, недополучение валютной выручки в размере 58540 долларов США из-за уменьшения стоимости товара в результате несоответствия качества поставленных соевых бобов условиям контракта не является противоправным поведением истца, поэтому не может считаться нарушением таможенных правил, предусмотренных статьей 273 ТК РФ.

     Следовательно, обе судебные инстанции правильно установили обстоятельства, исключающие ответственность истца, а также сделали вывод об обоснованности недополучения им валютной выручки и неправомерности действий ответчика по наложению взыскания.

     В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы не состоятельные и не соответствуют материалам дела.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 05.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 по делу N А04-2198/2000-5/114 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
С.А.Логвиненко
О.Н.Трофимова

Текст документа сверен по:
рассылка