ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2001 года Дело N Ф03-А59/01-2/547

[Материалами дела было подтверждено наличие нарушения таможенных правил, предусмотренных ст.254 Таможенного кодекса РФ, со стороны истца, поэтому ответчик правомерно принял постановление о привлечении истца к таможенной ответственности]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: С.А.Логвиненко, О.Н.Трофимовой; при участии: от истца: ГУП "Сахалинская железная дорога" - Шкардюк П.А. - юрисконсульт, дов. N 384-ню от 28.12.2000; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" на решение от 11.01.2001 по делу N А59-5005/2000-С12 Арбитражного суда Сахалинской области (судьи: Шестаков О.С., Ким С.И., Павленко А.А.) по иску государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления N 12600-776/00 от 07.09.2000.

     Государственное унитарное предприятие "Сахалинская железная дорога" (далее - ГУП "Сахалинская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 12600-776/00 от 07.09.2000.

     Решением суда от 11.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что материалами дела подтверждено наличие нарушения таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ со стороны ГУП "Сахалинская железная дорога", поэтому ответчик правомерно принял постановление о привлечении истца к таможенной ответственности.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Правильность принятого судом решения проверяется в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ГУП "Сахалинская железная дорога", считающего состоявшийся по делу судебный акт необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, решение суда основано только на нормах Таможенного кодекса РФ без учета законодательства о железнодорожном транспорте. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом оставлены без внимания доводы истца, касающиеся вопросов ответственности проводника грузов; отсутствия в вагоне груза - веников; вскрытия вагона, изъятия лука и веников работниками таможни без участия представителей железной дороги, а также отсутствия доступа к указанному грузу со стороны представителей железной дороги. Неисследованность этих вопросов является нарушением статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данные доводы и требования поддержаны истцом при рассмотрении кассационной жалобы.

     Сахалинская таможня в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение следует оставить без изменения.

     Материалами дела установлено, что 07.09.2000 Сахалинской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 12600-776/00 о привлечении ГУП "Сахалинская железная дорога" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, и наложении взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости товара - объекта правонарушения, что в денежном выражении составляет 10000 рублей. Дело о нарушении таможенных правил N 12600-776/00 в отношении ГУП "Сахалинская железная дорога" было заведено 13.06.2000 (по факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем) путем выделения материалов из дела о нарушении таможенных правил N 12600-577/00 в отношении предпринимателя Ким С.Ю.

     В соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса РФ товары находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. При ввозе таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и завершается в момент выпуска товара. В силу статьи 144 Таможенного кодекса РФ до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенными органами Российской Федерации несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Как следует из материалов дела, 28.04.2000 на железнодорожную станцию Холмск в адрес предпринимателя Ким С.Ю. из Республики Узбекистан, по процедуре доставки товаров под таможенным контролем (документ контроля доставки (ДКД) N 141102/130400/4001610) железнодорожным транспортом в вагоне N 2800 1741/29, поступил товар: лук репчатый в сетках 2000 мест, вес 40000 кг и веники 1000 мест, вес 200 кг. Железнодорожная станция Холмск является структурным подразделением ГУП "Сахалинская железная дорога". Согласно пункту 11 статьи 18 Таможенного кодекса РФ под перевозчиком понимается лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства. Следовательно, истец является перевозчиком, поскольку им осуществлялась деятельность по перемещению указанного товара.

     В нарушение требований таможенного законодательства поступивший товар не был в установленные сроки задекларирован и помещен под определенный таможенный режим, в связи с чем 15.05.2000 по данному факту в отношении предпринимателя Ким С.Ю. составлен протокол и заведено дело о нарушении таможенных правил N 12600-577/00 по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ - недекларирование товара. В соответствии со статьями 321, 327 Таможенного кодекса РФ товар - лук и веники - считается вещественным доказательством по делу о нарушении таможенных правил, так как является непосредственным объектом правонарушения (недекларирование товара). После составления протокола о нарушении таможенных правил объект правонарушения - лук и веники - передан на хранение начальнику железнодорожной станции Холмск Мазуркевичу Н.В. по акту от 15.05.2000, что соответствует действующим нормам таможенного законодательства.

     Согласно пункту 8.1 "Правил доставки товаров под таможенным контролем", утвержденных приказом N 304 от 20.05.96 Государственного таможенного комитета РФ (с изменениями и дополнениями), местами доставки товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, являются станции назначения. Таможенное оформление товаров, доставляемых до станции назначения, производится с помещением их на склады временного хранения или без фактического помещения (например, с размещением на подъездных путях предприятий) при соблюдении условий, предусмотренных совместными документами ГТК России и МПС России. Порядок взаимодействия таможенных органов и железных дорог определяется "Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном содержании грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", утвержденной Государственным таможенным комитетом РФ и Министерством путей сообщения РФ от 20.04.95 (далее - Временная технология). На основании пункта 10.1 названной Временной технологии грузы, задержанные в качестве вещественных доказательств, немедленно после заведения дела о нарушении таможенных правил подлежат выгрузке из перевозочных средств и помещению их на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы. В случае отсутствия у таможенного органа склада временного хранения такие товары могут храниться на складах временного хранения, учрежденных железной дорогой, или в иных местах под таможенным контролем. При этом решения должностных лиц таможенных органов, принимаемые в рамках их компетенции, в отношении грузов, перевозимых под таможенным контролем, являются обязательными для работников железных дорог (пункт 2.1 Временной технологии).

     Как указывалось выше, актом передачи на хранение от 15.05.2000 Холмским таможенным постом Сахалинской таможни передан на хранение железнодорожной станции Холмск ГУП "Сахалинская железная дорога" товар - лук, веники - поступивший в адрес предпринимателя Ким С.Ю., в отношении которой заведено дело о таможенных нарушениях. Изъятие таких товаров производится по постановлению таможенного органа об изъятии груза (пункт 10.2 Временной технологии). Вместе с тем, 26.05.2000 при разгрузке вагона N 2800 1741/29 веников, указанных в железнодорожной накладной N 296853, не обнаружено, о чем был составлен акт от 26.05.2000 с участием представителя железнодорожной станции Холмск - Казанцевой Г.В. Из смысла пунктов 1.4, 2.1, 2.6, 3.1 Временной технологии следует, что товары, находящиеся под таможенным контролем и не оформленные в таможенном отношении, не должны покидать пределы склада временного хранения либо иного места, установленного таможенным органом, до их полного таможенного оформления или принятия по ним иного решения в соответствии с таможенным законодательством, в том числе их изъятием по постановлению таможенного органа.

     Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем. К таким лицам относятся владельцы склада временного хранения и перевозчики, поэтому таможенным органом обоснованно привлечено к ответственности за утрату товара ГУП "Сахалинская железная дорога". Ссылка истца в судебном заседании на отсутствие полномочий у железнодорожной станции Холмск по принятию товара на хранение несостоятельна, поскольку в силу требований статей 230, 231 Таможенного кодекса РФ ответственность за нарушение таможенных правил несут только юридические лица и физические лица (граждане), в связи с чем привлечение к ответственности ГУП "Сахалинская железная дорога" как юридического лица, которое отвечает за действие своего структурного подразделения, обоснованно.

     Таким образом, арбитражным судом полно исследованы обстоятельства дела, обоснованно установлен факт нарушения таможенного законодательства со стороны ГУП "Сахалинская железная дорога" и сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Сахалинской таможни. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили правильную и объективную оценку, поэтому правовые основания для переоценки выводов суда в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

     С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения.

     Федеральным законом РФ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что с 01.01.2001 базовая сумма минимального размера оплаты труда, с которой начисляется госпошлина, составляет 100 рублей. При подаче кассационной жалобы ГУП "Сахалинская железная дорога" следовало уплатить 500 рублей, фактически госпошлина уплачена в сумме 417 рублей 45 копеек, поэтому с истца следует довзыскать госпошлину в сумме 82 рубля 55 копеек.

     Руководствуясь статьями 95, 174-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 11.01.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5005/2000-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 82 рублей 55 копеек.

     Выдать исполнительный лист.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
     Г.А.Сумина

     Судьи
      С.А.Логвиненко
     О.Н.Трофимова

Текст документа сверен по:
рассылка