почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
5
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года Дело N КА-А40/1036-01


[Дело передано на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция сделала вывод, что операции, при осуществлении экспорта, связанные с реализацией права на интеллектуальную собственность, не могут быть освобождены от налогообложения, а также судом не дана оценка документам, представленным истцом в обоснование факта экспорта по спорным контрактам, и
правомерности неуплаты других налогов]
(Извлечение)     

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца - ОOO "Нефтегаздиагностика": Воробьев А.В., дов. от 09.01.2001, Винокуров В.И., дов. от 09.01.2001, Савостин В.А., ордер в деле, Лещенко В.В. - ген.дир.; от ответчика -ИМНС России N 31: Мосякин А.Б., дов. от 18.01.2001 N 14-17/556, Бегунов В.А., дов. от 03.01.2001 N 14-17/125, Миколяй Д.Г., дов. от 03.01.2001 N 14-17/20, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Нефтегаздиагностика" на решение (определение) от 21.11.2000 и постановление от 18.01.2001 по делу N А40-8256/00-4-34 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    ООО "Нефтегаздиагностика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 11-06/524 от 29.02.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 и п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Кодекса по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, о перечислении указанных налогов и пени по акту выездной налоговой проверки от 15.12.99 N 931 за период c 01.01.98 по 30.09.99.
    
    Решением от 21.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным решение ответчика в части взыскания недоимки, пени и финансовых санкций по контракту N 52-МС от 17.09.99 и контракту N 3-99/Д от 05.04.99, так как материалами дела подтвержден экспорт товаров. В части взыскания недоимки, пени и финансовых санкций по контрактам N 1-99/И и N 2-99/П в иске отказано, поскольку по этим контрактам осуществлялась передача интеллектуальной собственности, не являющейся товаром с точки зрения налогового законодательства.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нефтегаздиагностика", в которой истец ссылается на аналогичность предметов контрактов N 1-99/И и N 3-99/Д.
    
    Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
    

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ООО "ДПА-импекс" - патентообладателем и ООО "Нефтегаздиагностика" заключен договор об уступке патента N 2079915 на изобретение "Способ изготовления магнитоприводов" и Соглашение от 24.02.99 о передаче интеллектуальной собственности, включающей в себя комплект научно-технической документации и графических материалов по изобретению (л.д. 26-28 т.1).
    
    Впоследствии ООО "Нефтегаздиагностика" - продавец и Интер Ворлд Коммерс Истэблишмент - покупатель заключили контракт N 2-99 от 03.03.99 о передаче в собственность покупателя указанного патента (л.д. 73 т.1).
    
    По контракту N 1-99/И от 02.03.99 истец в качестве продавца обязуется передать в собственность покупателя - Интер Ворлд Коммерс Истэблишмент принадлежащую ему интеллектуальную собственность, включающую в себя комплект научно-технической документации и графических материалов по изобретению "Способ изготовления магнитоприводов", подтвержденному патентом N 2079915 (л.д 100 т.1).
    
    Согласно подпункту "а" п.1 ст.3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
    
    Суд, отказывая истцу в иске, ссылается на определение товара, содержащееся в п.3 ст.38 НК РФ, исчерпывающее понятие товара словом "имущество".
    
    Между тем, в сам Закон о налоге на добавленную стоимость, в частности в ст.5 в перечень товаров (работ, услуг), освобожденных от налога, помимо товаров, работ и услуг как таковых, включены и такие объекты, как патентно-лицензионные операции.
    
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки Савченко И.В. от 28.03.2000 содержится правоположение о том, что в отношениях, связанных с передачей и получением имущественных авторских прав, оборотом является сумма, полученная обладателем авторских прав от их приобретателя по авторскому договору.
    
    В связи с этим кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что операции, связанные с реализацией права на интеллектуальную собственность, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и в ряде случаев, в частности при осуществлении экспорта, не могут быть освобождены от налогообложения.
    

    При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.
    
    Поскольку судом в силу занятой им правовой позиции не дана оценка документам, представленным истцом в обоснование факта экспорта по спорным контрактам, а также правомерности неуплаты других указанных в оспариваемом решении налогового органа налогов, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.171.173-178 АПК РФ, суд
    
постановил:
    
    Решение от 21.11.2000 и постановление от 18.01.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-8256/00-4-34 Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в иске отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    
    В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
    

Председательствующий

судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование