почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
5
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года дело N КА-А40/3984-01


[Исковые требования были удовлетворены, поскольку истцом в соответствии с требованиями п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 для камеральной проверки, а также в ходе выездной налоговой проверки и в материалы арбитражного дела представлен полный пакет документов для обоснования льготы по НДС]   
 (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа….., при участии в заседании представителей сторон: от истца - ООО "ТЭСТАН": Букин В.Л., доверенность от 06.06.2001 N б/н; от ответчика - ИМНС РФ N 24: Цветкова М.Ю., доверенность от 05.07.2001 N 04/10130-н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы на решение от 23 апреля 2001 года по делу N А40-9826/01-108-107 Арбитражного суда г.Москвы (судья ....), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г.Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 14456269 рублей, уплаченный поставщикам товара, экспорт которого осуществлен истцом в июне-июле 1999 года.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы 23.04.2001 исковые требования ООО "ТЭСТАН" удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 24 по ЮАО г.Москвы просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода суда о поступлении экспортеру валютной выручки в полном объеме.
    
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений к ней, а также отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождены экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ.
    
    Истцом в соответствии с требованиями п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 для камеральной проверки, а также в ходе выездной налоговой проверки и в материалы арбитражного дела представлен полный пакет документов для обоснования льготы по НДС.
    
    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд оценил их как подтверждающие факты экспорта и получения от иностранного покупателя валютной выручки, а также уплату истцом НДС российскому поставщику экспортного товара.
    
    Факт экспорта и уплаты истцом российским поставщикам спорного НДС ответчиком не оспаривается и следует из актов выездных налоговых проверок.
    
    Довод Инспекции о том, что по платежным поручениям N 600 и N 601 от 30.07.99 на сумму 48086600 руб. денежные средства поступили не от иностранного покупателя, а от организации "Имри Кредит Банк", которая на тот момент, по мнению ответчика, не обладала достаточными денежными средствами для осуществления платежей, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся и предметом исследования не был, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.
    
    Однако имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом и оценены как подтверждающие, в том числе, поступление истцу выручки по экспортным контрактам.
    
    У кассационной инстанции, в силу предоставленных ей полномочий, не имеется оснований для их переоценки.
    
    Кроме того, из платежных поручений N 600 и N 601 (т.1 л.д.141, 142) следует, что перечисляемые денежные средства являются оплатой по экспортным контрактам от 12.05.99 N 01/99-ST и от 26.05.99 N 04/99-ST за Компанию "Хайден групп ЛТД" с р/с 006810005 в "Имри Кредит Банке".
    
    Наличие данного счета Компании в указанном банке подтверждается также соглашениями истца с инопокупателем, которыми сторонами внешнеторговых контрактов в целях ускорения проведения взаиморасчетов за поставленный товар согласована возможность оплаты за товар от "Hayden Group Ltd." сего счета N 006810005 в IMRI CREDIT BANG, INC (дополнения NN 1 и 4 к названным контрактам - т.1 л.д.27, 33).
    
    По указанным основаниям не могут быть приняты и доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе относительно непоступления выручки по платежным поручениям от 29.06.99 N 59 и N 60, тем более, что письмами Компании "Хайден Групп ЛТД" подтверждается списание денежных средств именно с ее расчетного счета и в счет окончательных расчетов по внешнеторговым контрактам N 01/99-ST от 12.05.99 и N 04/99-ST от 26.05.99 (т.1 л.д.127, 129, 130, 131).
    
    Довод жалобы об отсутствии у "Имри Кредит Банка" денежных средств для оплаты по вышеназванным платежным поручениям документально ничем не подтвержден и не свидетельствует об отсутствии денежных средств у самого инопокупателя - Компании "Хайден Групп ЛТД".
    
    Утверждения ответчика о неполном поступлении выручки противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, в частности, актам выездных налоговых проверок от 16.07.99 N 10/380-ДСП и от 21.09.99 N 10/496-ДСП, содержащим выводы самого ответчика о фактическом поступлении валютной выручки в полном объеме, в том числе по названным выше платежным поручениям (т.1 л.д.14-21), банковским выпискам из лицевого счета ООО "ТЭСТАН" о поступлении выручки на счет истца в уполномоченном банке, а также платежным поручениям о перечислении денежных средств со счета инопокупателя - Компании "Хайден Групп ЛТД" и письмам последнего о снятии денежных средств с его расчетного счета в погашение задолженности по внешнеторговым контрактам.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2001 года по делу N А40-9826/01-108-107 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
    
    Отменить приостановление исполнения решения суда по определению федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2001 года.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование