ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 1999 года Дело N А56-16330/99


[Суд полностью изучил обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ответчиком постановления о нарушении таможенных правил, и правомерно отказал в иске о признании данного постановления недействительным]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии от Кингисеппской таможни Рябинина К.В. (доверенность от 16.12.99 N 99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Фосфорит" на решение от 08.07.99 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.99 по делу N А56-16330/99 (судьи Пастухова М.В., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Фосфорит" (далее - ОАО "Фосфорит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления от 11.03.99 Кингисеппской таможни по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15700-719/98/
    
    Решением арбитражного суда от 08.07.99 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99 решение арбитражного суда от 08.07.99 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Фосфорит" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил подпункт "б" пункта 1.1 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.12.98 N 01-15/28606.
    
    В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что ОАО "Фосфорит" на основании контракта от 10.12.97 N 276/00203915/00015 по паспорту сделки от 13.01.98 N 1/35477075/000/0000000048 и 24 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), осуществило экспортную поставку товара на сумму 24082555 долларов США.
    
    В соответствии с паспортом сделки ОАО "Фосфорит" обязалось зачислить валютную выручку от экспорта товаров на транзитный валютный счет в уполномоченном банке.
    
    Согласно данным уполномоченного банка ОАО "МДМ" валютная выручка за поставленный на экспорт товар поступила на транзитный валютный счет истца не в полном объеме, сумма непоступившей валютной выручки составила 290342,92 доллара США.
    

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.
    
    Согласно части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 ''О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
   
    В статье 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что при определении требований к экспорту товаров установлено, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесении иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей - не единственное требование при экспорте товаров и этим не ограничиваются условия таможенного режима экспорта.
    
    В случае, если ТК РФ не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом (статья 24 ТК РФ).
    
    Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ), экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. В пункте 3.2 Инструкции указано, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
    
    Как следует из приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации oт 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" обязательное зачисление в установленном порядке и в определенные сроки на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта.
    

    Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров - это требование таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации, то есть зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.
    
    Экспортер также обязан в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.
    
    Согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" одним из обстоятельств, свидетельствующих о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на транзитный счет экспортера, является ведение претензионной работы. Кроме того, в этом письме ГТК РФ перечисляются обстоятельства, свидетельствующие о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках. В частности, в пунктах 3 и 4 письма говорится о том, какие меры должен принимать экспортер после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. К числу таких мер относятся: ведение претензионной работы; предъявление иска в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента неуплаченной суммы; обращение в Центральный банк Российской Федерации за получением лицензии о продлении срока поступления экспортной валютной выручки; обращение в уполномоченные органы за получением заключения об обоснованности ее незачисления.
    
    Указанные меры должны приниматься экспортером в том случае, если он имеет право на получение валютной выручки, но ее не получил или получил не в полном объеме.
    
    Из материалов дела видно, что истец не представил доказательства, которые позволили бы определить поступившую валютную выручку как выручку по вышеуказанному контракту. Данным обстоятельствам арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец не обратился в уполномоченный банк с просьбой о зачете сумм, ошибочно поступивших в АКП "Таврический" вместо уполномоченного банка ОАО "МДМ", и инвойсы, а также письмо фирмы-покупателя не сделать вывод о том, что денежные средства, поступившие в АКБ "Таврический", действительно являются платой за поставленный товар по контракту от 10.12.97 N 276/00203915/00015 по паспорту сделки от 13.01.98 № 1/35477075/000/0000000048.
    
    Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  в силe, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.
    

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16330/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Фосфорит" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судей
И.П.Почечуев
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка