ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2000 года Дело N А56-11911/00


[Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания неправомерным бездействия ответчика о возврате НДС и в части взыскания этой суммы, поскольку доказательствами подтверждается уплата истцом НДС по экспортным поставкам]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Сербиенко С.В. (доверенность от 24.01.2000), от ЗАО "Транс-Ойл" Воробьевой А.В. (доверенность от 20.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 22.06.2000 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-11911/00, установил:
    
    ЗАО "Транс-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании неправомерным бездействия Инспекции по возврату из бюджета 24442070 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), о возврате из бюджета указанной суммы НДС и взыскании в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации 2011 рублей 21 копейки процентов за нарушение срока возврата НДС.
    
    До принятия решения по делу Общество увеличило сумму иска по НДС до 24442739 рублей, а по процентам - до 1517893 рублей 74 копеек.
    
    Арбитражный суд решением от 22.06.2000 признал неправомерным бездействие Инспекции в части возврата НДС и обязал Инспекцию возвратить Обществу 24442739 рублей НДС, отказав во взыскании процентов.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 20.09.2000 решение суда оставила без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с непредставлением Обществом доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками продукции.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
    
    В отзыве на жалобу и в судебном заседании через своего представителя Общество просило оставить судебные акты без изменения.
    
    Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
    

    Как следует из материалов дела, Общество в период с 27.10.99 по 15.03.2000 обращалось в Инспекцию с заявлениями о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС за третий и четвертый кварталы 1999 года за поставленные на экспорт нефтепродукты. Инспекцией возвращено 11100000 рублей НДС, зачтено в погашение задолженности по налогу на прибыль 632000 рублей НДС, а в части возврата 24442739 рублей НДС решение налоговым органом не принято, что следует из акта сверки расчетов по НДС от 17.02.2000 (лист дела 18).
    
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.
    
    На основании изложенного выше следует, что налогоплательщик вправе требовать возврата уплаченного НДС или его зачета в счет имеющейся недоимки по другим налогам, если подтвердит первичными документами фактическую уплату НДС поставщикам материальных ресурсов.
    
    Поскольку доказательствами по делу подтверждается уплата Обществом НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте нефтепродуктов, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества в части признания неправомерным бездействия Инспекции о возврате НДС и в части взыскания этой суммы.
    
    В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции также приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и сторонами не обжалуются.
    

    Следовательно, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 22.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11911/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
А.Д.Петренко

Судьи
В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка