ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2001 года Дело N А56-19900/00


[В связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки перед бюджетом требование налоговой инспекции о внесении в бюджет дополнительной суммы налога незаконно]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П., при участии от закрытого акционерного общества "Орлан-Эко" Крутильникова К.В. (доверенность от 01.10.2000 N 1/y/2000), Кушак Т.Н. (доверенность от 01.06.2000), Пикалевой Н.Э. (доверенность от 01.09.2000 N 5/c), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Самушенок Т.В. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/113), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 06.09.2000 (судьи Блинова Л.В., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-19900/00, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Орлан-Эко" (далее - ЗАО "Орлан-Эко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 31.07.2000 N 1-38-07/1262 и требования N 45 об уплате налога на добавленную стоимость.
    
    Решением суда от 06.09.2000 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение и постановление суда и отказать ЗАО "Орлан-Эко" в удовлетворении иска. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Налоговая инспекция полагает, что ЗАО "Орлан-Эко" не имеет права на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так как не экспортировало услуги и товары, а оказывало услуги по бункеровке иностранных судов на территории Российской Федерации. Следовательно, считает ответчик, ЗАО "Орлан-Эко" правомерно с сумм агентского вознаграждения доначислено 13055295 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция также указывает на то, что ЗАО "Орлан-Эко" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 2220963 руб. налога на добавленную стоимость. В представленных в налоговую инспекцию разногласиях по акту проверки истец согласился с мнением налоговой инспекции по этому вопросу возражал против применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за недоплату 2220936 руб. налога на добавленную стоимость. Однако суд, по мнению ответчика, в нарушение норм процессуального права признал недействительным решение налоговой инспекции и в части доначисления 2220963 руб. налога, а также пеней, то есть вышел за пределы требований истца.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ЗАО "Орлан-Эко" за период с 01.01.99 по 01.04.2000 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. По окончании проверки составлен акт от 03.07.2000 N 1542 и принято решение от 31.07.2000 N 1-38-07/1262 о привлечении ЗАО "Орлан-Эко" к ответственности, на основании которого налогоплательщику направлено требование N 45 об уплате 15276258 руб. налога на добавленную стоимость, 3369347 руб. пеней и 444193 руб. штрафа. Проверкой установлено, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем не уплатил в бюджет 13055295 руб. налога на добавленную стоимость с выручки, полученной за шипчандлерское обслуживание (бункеровку) иностранных судов. Кроме того, из-за расхождений в данных, указанных в декларациях по налогу на добавленную стоимость, и в бухгалтерских документах, представленных для проверки, ЗАО "Орлан-Эко" излишне предъявило к возмещению из бюджета 2220963 руб. налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, за что к предприятию и применена ответственность в виде 444193 руб. штрафа.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ЗАО "Орлан-Эко" правомерно пользовалось льготой, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так как на основании контракта от 05.08.99, заключенного с иностранной фирмой, поставляло на борт иностранных судов дизельное топливо и топочный мазут, осуществляя заправку судов, то есть экспортировало как продукцию, так и бункеровочные услуги.
    
    В решении и постановлении судов также отмечено, что налоговая инспекция неправомерно применила к ЗАО "Орлан-Эко" ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку у налогоплательщика нет недоимки по этому налогу перед бюджетом.
    
    Кассационная инстанция считает правильными сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, так как налогоплательщик подтвердил экспорт продукции - бункеровку иностранных судов представленными документами: контрактом с иностранной фирмой от 05.08.99 N 08 и дополнительными соглашениями к нему на поставку бункерного топлива и масел на борт иностранных судов, заходящих в Санкт-Петербург, заявками на бункеровку иностранных судов топливом и мазутом, поручениями на погрузку мазута и топлива на борт иностранных судов с отметками таможенных органов о разрешении такой погрузки, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", счетами-фактурами, бункеровочными расписками, инвойсами, платежными документами, подтверждающими оплату инофирмой бункеровки иностранных судов мазутом и топливом. В данном случае оказание экспортной услуги по загрузке в бункер иностранного судна топлива и поставка на экспорт самой продукции неразделимы. Как видно из материалов дела, суда, бункеровка которых производилась ЗАО "Орлан-Эко", принадлежат иностранным судовладельцам, плавают под флагами других государств, а не российским. Следовательно, в соответствии со статьями 1 и 4 Конвенции об условиях регистрации судов от 07.02.86 эти суда являются территорией другого государства. Поэтому поставка истцом на борт иностранных судов топлива и другой продукции - это перемещение товара на таможенную территорию другого государства с таможенной территории России, то есть экспорт (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации). Такой вывод подтверждается и порядком таможенного оформления передачи груза на борт иностранного судна, который установлен таможенным законодательством.
    
    Суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции и требование N 45 и в части 2220963 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, начисленных на эту сумму.
    
    Как следует из материалов дела (л.д.14, 23, 64, 66, 71), в течение 1999 года и первого квартала 2000 года суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, подлежащие возмещению из бюджета, значительно превышали налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации продукции (работ, услуг), поэтому у ЗАО "Орлан-Эко" отсутствует недоимка по этому налогу даже с учетом спорной суммы - 2220963 руб. Согласно акту сверки между истцом и ответчиком (л.д.71) после правомерного указания налоговой инспекцией в акте проверки на завышение налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной в 1999 году и первом квартале 2000 года к возмещению из бюджета, и представления в связи с этим ЗАО "Орлан-Эко" в налоговую инспекцию дополнительных расчетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 2468761 руб. задолженность бюджета перед ЗАО "Орлан-Эко" по указанному налогу лишь уменьшилась на эту сумму и составила 6596028 руб., в том числе за 1999 год - 3759925 руб. и за первый квартал 2000 - 2836103 руб. (вместо числившейся ранее в размере 8922413 руб.).
    
    С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия у налогоплательщика недоимки перед бюджетом требование налоговой инспекции о внесении в бюджет (уплате) еще 2220963 руб. налога незаконно, противоречит пункту 3 статьи 44, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а требование об уплате пеней и штрафа - статье 75 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени и штраф начисляются на сумму реально существующей недоимки по налогу.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NA56-19900/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи
И.Д.Абакумова
Е.П.Закордонская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка