ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2001 года Дело N А56-13827/01

    

[Получив требование об уплате налога, которое не отвечает требованиям закона, и не имея при этом копии акта проверки, ответчик лишен возможности судить о законности предъявленного ему требования и принять по нему соответствующее решение]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Мартынова А.В., доверенность от 15.01.2001 N 06-04-11/776, и Кузнецова В.Е., доверенность от 19.12.2000 N 06-11/22044), от ООО "Корпорация "Стерх" - Баранова С.М., доверенность от 26.03.2001 N 262/3, и Говорушина И.А., доверенность от 21.05.2001 N 211/5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 25.06.2001 (судьи: Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 (судьи: Королева Т.В., Малышева Н.Н., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13827/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стерх" (далее - ООО "Корпорация "Стерх" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.04.2001 N 0316/01/081 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением арбитражного суда от 25.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 25.06.2001 и постановление от 29.08.2001, указывая на соответствие оспариваемого требования нормам российского законодательства.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. В отзыве на жалобу ООО "Корпорация "Стерх", а также его представители в заседании суда указали на необоснованность этих доводов.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что таможня направила ООО "Корпорация "Стерх" требование от 28.04.2001 N 0316/01/081 об уплате в срок до 18.05.2001 5566991 рубля 68 копеек таможенных платежей и 362573 рублей 72 копеек пеней, ссылаясь в обоснование своего требования на акт проверки Северо-Западного таможенного управления от 12.03.2001 в части правильности определения таможенной стоимости товаров.
    
    В соответствии с частью второй статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за их уплатой, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
    
    Требования, предъявляемые к указанному документу, определены НК РФ.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    
    В оспариваемом требовании указано на факт задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 5566991 рубля 68 копеек, перечислены номера 30 грузовых таможенных деклараций, по которым не приведены ни данные о суммах задолженности, ни виды налогов, по которым такая задолженность существует. Требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налога.
    
    В требовании содержится ссылка на акт проверки от 12.03.2001. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик праве получать копии акта налоговой проверки. Однако доказательства, подтверждающие его направление ответчику, не представлены.
    
    Получив требование об уплате налога, которое не отвечает требованиям закона, и не имея при этом копии акта проверки от 12.03.2001, ответчик лишен возможности судить о законности предъявленного ему требования и принять по нему соответствующее решение.
    
    При таких обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о незаконности оспариваемого требования является правильным, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13827/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка