ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N А56-23932/01

    [Суд пришел к обоснованному выводу, что таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность последовательного применения методов, указанных в ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе"]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Бухарцева С.Н., судей - Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Козненко A.M. (доверенность от 14.11.2001), Кузнецова В.Е. (доверенность от 27.12.2001), от ООО "ТСП" Баранова С.М. (доверенность от 14.01.2002), Говорушина И.А (доверенность от 14.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 11.10.2001 (судья - Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи: Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-23932/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ТСП" Счалее - ООО "ТСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9360034,36 рубля (с учетом уточнения размера исковых требований).
    
    Решением суда от 11.10.2001 иск удовлетворен. Суд обязал таможню возвратить ООО "ТСП" 9360034,36 рубля излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    В отзыве на кассационную жалобу OOО "ТСП" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Истец считает, что доводы жалобы таможни направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "ТСП", ссылаясь на их необоснованность, возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    

    Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСП" в марте-мае 2001 года оформило 41 грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) на ввоз товара (комплектующих для производства телевизоров), поступившего из Финляндии в адрес истца. Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможней принято решение об условной (временной) таможенной оценке ввезенных ООО "ТСП" товаров, оформленное в виде заполнения бланков формы КТС. В качестве обеспечения условного выпуска товаров истцом уплачено 9360034,36 рубля. Впоследствии таможня приняла условную оценку таможенной стоимости в качестве окончательной и сумма обеспечения, уплаченная истцом, засчитана в качестве таможенных платежей за товар.
    
    В удовлетворении заявления ООО "ТСП" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня письмом от 17.08.2001 отказала.
    
    Из материалов дела следует, что таможней применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументирование считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).
    
    Принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", кассационная инстанция считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность последовательного применения методов, указанных в статье 18 названного Закона.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа в иске не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 11.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23932/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка