ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года Дело N А56-29365/01


[Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), от ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" - Тихонова И.О. (доверенность от 13.12.2001 N 366), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2001 по делу N А56-29365/01 (судьи: Блинова Л.В., Бойко А.Е., Шульга Л.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.08.2001 N 20/20208 в части предложения восстановить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по экспортным операциям за апрель 2001 года.
    
    Решением суда от 20.11.2001 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что поставщики ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатили.
    
    В судебном заседании представитель - налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" при предъявлении бюджету налога на добавленную стоимость по экспортируемой продукции за апрель 2001 года, о чем составлен акт от 15.08.2001. По результатам проверки вынесено решение от 30.08.2001 N 20/20208, в пункте 1 которого содержится предложение восстановить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по экспортным операциям за апрель 2001 года в связи с тем, что факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками не подтверждается встречными проверками.
    
    В соответствии, с подпунктом 1 пункта статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщиц продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    
    Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, утверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
    
    Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.
    
    Все указанные условия ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" были соблюдены. Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.
    
    Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29365/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
О.А.Корпусова
М.В.Пастухова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка