ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 11 февраля 2002 года Дело N А56-28267/01

    

    [Иск о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил был удовлетворен, так как таможня не установила в действиях истца и не отразила в оспариваемом постановлении наличие состава таможенного правонарушения, предусмотренного ст.284 ТК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии: от Северо-Западной оперативной таможни - Семенюка И.Б., доверенность от 11.12.2001; от ООО "Корпорация "Стерх" - Баранова С.М., доверенность от 21.01.2002, Говорушина И.А., доверенность от 22.01.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение от 31.10.2001 (судьи: Згурская М.Л., Масенкова И.В., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 (судьи: Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28267/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стерх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной оперативной таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 17.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10400-41/01, ответственность за которое предусмотрена статьей 284 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 31.10.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 17.07.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    Судебные инстанции пришли к выводу о том, что таможней нарушен шестимесячный срок наложения взыскания в виде штрафа, предусмотренный статьей 247 ТК Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения статей 247, 365 и 374 ТК Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества, указывая на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, обществом 05.01.2001, 09.01.2001, 11.01.2001 и 15.01.2001 в Балтийскую таможню для таможенного оформления товара (замороженные куриные ножки) представлены девять грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Одновременно с подачей ГТД общество, являющееся таможенным брокером, представило таможенному органу платежные поручения на уплату таможенных платежей без отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика. Все платежные поручения имели отметку банка "Картотека" и штамп Балтийской таможни "Прощу присвоить номер ГТД. Дальнейшее оформление после поступления денежных средств". Денежные средства в счет оплаты таможенных платежей по указанным ГТД были списаны банком в период с 16.01.2001 по 24.01.2001.
    
    Таможней 28.05.2001 в отношении общества составлен протокол о НТП по признакам таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 284 ТК Российской Федерации - неуплата таможенных платежей в установленные сроки.
    
    Постановлением таможни от 17.07.2001 общество признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в неуплате таможенных платежей в установленные сроки, и привлечено к ответственности по статье 234 ТК Российской Федерации в виде взыскания 497853,74 рубля штрафа.
    
    В соответствии со статьей 119 ТК Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
    
    Согласно пункту 2.1 Временных правил приема, регистрации и хранения таможенных деклараций (далее - Временные правила), утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.94 N 624, принятие ГТД является отдельной операцией, которая производится до начала проверки сведений, заявленных в ГТД.
    
    Как видно из материалов дела, поданные обществом ГТД не были приняты Балтийской таможней к таможенному оформлению.
    
    Следовательно, таможня неправомерно связывает наступление срока уплаты таможенных платежей с моментом подачи ГТД, а не с моментом принятия ГТД таможенным органом.
    
    Пунктом 2.4 Временных правил предусмотрено, что подача декларантом ГТД, заполненной в соответствии с заявленным таможенным режимом, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, необходимых для ее принятия, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    Следовательно, уплата декларантом либо иным лицом таможенных платежей является необходимым условием для принятия ГТД таможенным органом.
    
    Таким образом, согласно нормам, содержащимся во Временных правилах, принятие таможенной декларации и ее регистрация осуществляются после представлений декларантом соответствующих документов, к числу которых относится документ, свидетельствующий об уплате таможенных платежей.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что таможня не установила в действиях (бездействии) общества и не отразила в оспариваемом постановлении наличие состава таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 284 ТК Российской Федерации.
    
    Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции допустил опечатку, не затрагивающую существа решения, - неверно указал дату оспариваемого постановления таможни. Указанную опечатку надлежит исправить в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 31.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28267/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка