ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 г. N Ф08-0996/2004-281А

Дело N А53-12086/2003-С5-19

[У таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в зачете периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под
таможенным режимом временного ввоза, в счет предстоящих таможенных платежей]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТС", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 08.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12086/2003-С5- 19, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "МТС" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказа Ростовской таможни в проведении зачета обществу и об обязании Ростовской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) в размере 2 120 626 рублей в счет предстоящих таможенных платежей общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением суда от 08.10.03 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.03), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.03, заявленные требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы следующим. Таможенным кодексом Российской Федерации установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит однократному обложению таможенными пошлинами и налогами, поэтому сумма таможенных платежей, уплаченная заявителем во время нахождения товара под таможенным режимом временного ввоза и не зачтенная при помещении товара под режим выпуска в свободное обращение, является излишне уплаченной и должна быть по заявлению предприятия зачтена в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03. По мнению заявителя жалобы, на день принятия ГТД действующее законодательство предусматривало уплату таможенных платежей в отношении временно ввезенных товаров и заявленных к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения" в полном объеме. Ростовская таможня полагает, что в данной ситуации не могут применяться статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку периодические таможенные платежи не являются излишне уплаченными или взысканными, вследствие того, что суммы данных платежей уплачиваются в рамках таможенного режима временного ввоза. С учетом этого, по мнению заявителя жалобы, правовые основания для зачета указанных платежей как излишне уплаченных отсутствуют.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
    

    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение договоров финансового лизинга, заключенных между иностранным лицом и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в период с 04.06.01 по 01.07.02 ввезены шесть зерноуборочных комбайнов в комплекте с жаткой и транспортной тележкой по грузовым таможенным декларациям N 05912/040601/0000414, 05912/040601/0000413, 05912/110501/0000345, 05912/110501/0000347, 313030/010702/0000485, 10313030/010702/0000487. Ввезенный товар помещен под таможенный режим "временный ввоз". За период нахождения товара в режиме "временный ввоз" обществом уплачено 2 120 626 рублей таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в виде периодических таможенных платежей. При изменении таможенного режима "временный ввоз" на режим "выпуск для свободного обращения" по ГТД N 05912/040601/0000414, 05912/040601/0000413,   05912/110501/0000345, 05912/110501/0000347, 10313030/010702/0000485, 10313030/010702/0000487 таможенным органом была произведена ёкорректировка таможенных платежей и обществу вновь начислены таможенные платежи, исходя из режима "выпуск для свободного обращения". Общество полностью уплатило начисленную сумму таможенных платежей (таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) и обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями от 14.08.03 N 157, 158,  159, 160, 161, 162 о зачете уплаченных в таможенном режиме "временный ввоз" таможенных платежей в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    Письмами от 19.08.03 N 13-03/7244, 13-03/7245, 13-03/7246, 13-03/7247, 13- 03/7248, 13-03/7249 Ростовская таможня отказала обществу в зачете со ссылкой на отсутствие в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.02 N ГКПИ 2001-1876 прямого указания, адресованного Ростовской таможне, осуществить зачет или возврат уплаченных периодических платежей. Отказ Ростовской таможни произвести указанные зачеты послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
    
    Принимая судебные акты, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о законности требований общества.
    

    Согласно статье 68 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
    
    В силу статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
    
    Отказ в зачете сумм периодических таможенных платежей, уплаченных при заявлении товаров к иному таможенному режиму, противоречит положениям статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указанные действия таможенного органа ограничивают права общества на свободный выбор или изменение таможенного режима, устанавливая не предусмотренную законом ответственность в виде имущественных санкций за изменение таможенного режима.
    
    Суд правомерно руководствовался нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, которыми установлено однократное обложение таможенными пошлинами и налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Вывод суда о том, что суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения", является обоснованным.
    
    Судебными инстанциями установлено и таможней в кассационной жалобе не оспорено, что общество в период действия таможенного режима "временный ввоз" уплатило 2 120 626 рублей периодических платежей, которые подлежали зачету в счет таможенных платежей при выпуске товара в свободное обращение. Следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в зачете периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза, в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 08.10.03 и постановление от 16.12.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12086/2003-С5-19 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка