ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. N Ф08-6181/2005

Дело N А53-4402/2005-С5-47

[Суд не проверил довод таможенного органа о том, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду
изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля. При этом полный
год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Ставропольской таможни и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛЛ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 29770 и 29771), рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской таможни на решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4402/2005-С5-47, установил следующее.
    
    Ставропольская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд к ООО "МАРШАЛЛ" (далее - общество) с заявлением о взыскании 161 810 рублей 49 копеек неуплаченных таможенных платежей и 15 776 рублей 52 копеек пени за их несвоевременную уплату. Решением суда от 19.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала, что датой выпуска автотранспортного средства является 25.02.97.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по данному делу отменить и принять новый судебный акт.
    
    По мнению заявителя жалобы, дата выпуска и дата изготовления равнозначные понятия, в связи с этим датой выпуска автотранспортного средства необходимо считать 25.02.97. Таможня ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.03 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного использования".
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, гражданин Молдавии Калмык Ф.К. ввез на территорию Российской Федерации бывший в эксплуатации грузовой автомобиль марки "Mersedes", идентификационный номер WDB6743181K243082. От имени указанного лица таможенное оформление товара было произведено обществом на основании договора от 03.08.04 N 0105/01/04-039 по грузовой таможенной декларации N 10310000/030804/0002382. В грузовой таможенной декларации указано, что автомобиль находится в эксплуатации с 25.12.97, размер таможенных платежей рассчитан исходя из ставки ввозной таможенной пошлины для автомобилей, с момента выпуска которых прошло менее 7 лет.
    

    Таможня при проведении проверки достоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации, пришла к выводу о том, что датой выпуска автотранспортного средства является 25.02.97. В связи с этим обществу начислено 161 810 рублей 49 копеек таможенных платежей и направлено требование от 31.01.05 N 1 об уплате 137 127 рублей 53 копеек ввозной таможенной пошлины, 24 682 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость и 12 691 рубля 34 копеек пени за несвоевременную уплату указанных сумм.
    
    Указанные суммы обществом не были уплачены, что послужило основанием для обращения таможни в суд.
    
    Судом при вынесении судебных актов не учтено следующее. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (части 1 и 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Суд первой инстанции указал, что 27.08.97 - дата выпуска автотранспортного средства. Указанный вывод сделан в связи с отсутствием в ответах фирмы-производителя конкретных сведений о дате выпуска автомобиля. Суд счел возможным при определении даты выпуска автомобиля руководствоваться Пособием "Определение в таможенных целях рыночной стоимости автотранспортных средств в стране ввоза", разработанным Южным таможенным управлением и ФГУП "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта", утвержденным 27.01.03 начальником Южного таможенного управления (далее - Пособие). Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции и аналогичного вывода эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты, указанного в акте экспертизы от 26.05.05 N 085 01 01261, составленном в соответствии с Пособием.
    
    Указанное Пособие не является нормативным правовым актом. Таможенный орган ссылается на пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.03 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного использования" и пункт 1 дополнительных примечаний к группе 87 "Таможенного тарифа Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, которые устанавливают, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления автомобиля. Пунктом 5.2 приказа ГТК от 11.12.03 N 1440 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.03 N 718" предусмотрено: моментом выпуска автомобиля считается дата его изготовления. Если на автомобиле либо в относящихся к нему товаросопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
    

    При отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля. При этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
    
    Если дата изготовления транспортного средства не указана, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
    
    Рассматривая спор, судебные инстанции не проверили довод таможни о том, что с учетом обстоятельств спора следует год выпуска автомобиля исчислять с 1 июля года изготовления автомобиля, не приняв во внимание положения нормативных актов, на которые ссылается таможенный орган, не мотивировали, по каким основаниям отклонена позиция таможни.
    
    При изложенных обстоятельствах решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении необходимо оценить обоснованность начисления таможенных платежей с учетом доводов сторон; указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4402/2005-С5-47 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка