ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 г. N Ф08-3921/2005

Дело N А53-22729/2004-С5-28

[Корректировка таможенной стоимости в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" производится при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Орион", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 05.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22729/2004-С5-28, установил следующее.
    
    ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.05.04 по ГТД N 10313070/120504/0002083; от 31.05.04 по ГТД N 10313070/310504/0002735; от 07.06.04 по ГТД N 10313070/070604/0002755; от 07.06.04 по ГТД N 10313070/070604/0002754; от 08.06.04 по ГТД N 10313070/080604/0002757; от 09.06.04 по ГТД N 10313070/090604/0002767; от 16.06.04 по ГТД N 10313070/160604/0002788; от 22.06.04 по ГТД N 10313070/220604/0003522; от 24.06.04 по ГТД N 10313070/240604/0003532; от 28.06.04 по ГТД N 10313070/280604/0003550; от 28.06.04 по ГТД N 10313070/280604/0003551; от 28.06.04 по ГТД N 10313070/280604/0003552; от 05.07.04 по ГТД N 10313070/050704/0003823; от 05.07.04 по ГТД N 10313070/050704/0003821; от 15.07.04 по ГТД N 10313070/150704/0004096; от 15.07.04 по ГТД N 10313070/150704/0004097; от 15.07.04 по ГТД N 10313070/150704/0004098; от 19.07.04 по ГТД N 10313070/190704/0004230; от 19.07.04 по ГТД N 10313070/190704/0004224; от 19.07.04 по ГТД N 10313070/190704/0004222; от 19.07.04 по ГТД N 10313070/090704/000221; от 26.07.04 по ГТД N 10313070/260704/0004344 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 516 806 рублей 92 копеек (с учетом уточненных требований).
    
    Решением от 05.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.05, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости товаров по резервному методу.
    
    Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
    
    Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (велосипеды, запасные части к ним, игрушки китайского производства) и оформило его по ГТД N 10313070/120504/0002083, N 10313070/310504/0002735, N 10313070/070604/0002755, N 10313070/070604/0002754, N 10313070/080604/0002757, N 10313070/090604/0002767, N 10313070/160604/0002788, N 10313070/220604/0003522, N 10313070/240604/0003532, N 10313070/280604/0003550, N 10313070/280604/0003551, N 10313070/280604/0003552, N 10313070/050704/0003823, N 10313070/050704/0003821, N 10313070/150704/0004096, N 10313070/150704/0004097, N 10313070/150704/0004098, N 10313070/190704/0004230, N 10313070/190704/0004224, N 10313070/190704/0004222, N 10313070/090704/000221, N 10313070/260704/0004344. Названный товар получен на основании контракта от 15.12.03 N 005, заключенного с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LTD". По указанным ГТД выбран обществом первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки. При таможенном оформлении товара таможня произвела корректировку его таможенной стоимости с применением шестого (резервного) метода, поэтому обществу доначислены таможенные платежи в сумме 1 516 806 рублей 92 копеек. Общество уплатило доначисленные таможенные платежи в полном объеме.
    
    По мнению таможни, метод определения таможенной стоимости по цене сделки не может быть применен, поскольку обществом недостаточно документально подтверждена заявленная таможенная стоимость товаров. Общество не представило по требованию таможни документы, подтверждающие стоимость погрузки, отпускные цены производителя, договор на услуги по перевозке товара, пояснения по условиям продажи товара.
    
    Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
    
    В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Частью второй статьи 18 Закона предусмотрено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 этой статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не определена путем использования предыдущего метода.
    
    Корректировка таможенной стоимости в силу пункта 2 статьи 16 Закона производится при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными. В любом случае скорректированная таможенная стоимость должна быть максимально приближена к рыночной цене ввезенного товара.
    
    Суды установили, что общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара представило декларации на товар с приложением документов, необходимых для таможенного оформления и подтверждающих расходы общества на приобретение этого товара. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению управления, значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.
    
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    При использовании в качестве основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
    
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
    
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
    
    При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
    
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
    
    Материалами дела подтверждается, что по условиям контракта от 15.12.03 N 005, заключенного обществом с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LTD", в цену товара входит стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки и товары поставляются на условиях: CFR г. Ростов-на-Дону, г. Новороссийск, т/п "ВеселоВознесенка".
    
    Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Иноктермс" (1990 г.) поставка на условиях CFR означает, что продавец оплачивает расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, и на покупателя не возлагается обязанность по перевозке товара до порта назначения. В связи с чем покупатель не может располагать документами о транспортировке товара до порта отгрузки. О невозможности представить такие документы общество сообщило таможне.
    
    Общество представило таможне контракт о торговых операциях от 15.12.03, заключенный поставщиком общества "HARVEST ADD INVESTMENT LTD" и изготовителем товара "ZHEJIANG CATHAYA TRADE DEVELOPMENT CO LTD", в соответствии с которым изготовитель товара продает товар по ценам завода-изготовителя с торговой скидкой 5%.
    
    Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г.).
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, судебные акты о признании незаконными оспариваемых решений таможни о корректировке таможенной стоимости являются правильными.
    
    Данный вывод следует из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29.
    
    В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
    
    Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

    решение от 05.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22729/2004-С5-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-расслыка