ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N Ф08-3827/2007

Дело N А32-13898/2006-57/356

[Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТрастСервис", в отсутствие заинтересованного лица Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 48405), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 25.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13898/2006-57/356, установил следующее.
       
    ООО "ТрастСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по контрактам от 08.08.03 N ТТ-ТRS, от 08.08.05 N 01/VIG-ТRS/2005, и корректировке таможенной стоимости этого товара по шестому (резервному) методу. Заявитель также просил признать недействительными требования таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/070405/0003298, 10317060/200405/0003869, 10317060/150705/0006935, 10317060/240805/0008170, 10317060/131005/0010039, 10317060/171005/0010156, 10317060/091105/0011076, 10317060/091205/0012551, 10317060/170106/0000456, 10317060/280206/0002009, 10317060/170306/0002767, 10317060/060406/0003674 (уточненные требования).
       
    Решением суда от 25.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.07, заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, так как в качестве основания корректировки принята произвольно установленная цена товара. Довод заинтересованного лица о том, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемых в текущем периоде, не подтвержден документально.
       
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на правильность корректировки таможенной стоимости товара.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
       
    В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
       
    Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 08.08.03 N ТТТRS и от 08.08.05 N 01/VIG-ТRS/2005, заключенных с компанией "Tranh tri sanitari wares" и компанией "Traiding and Eхport&Import" (Вьетнам), соответственно, общество ввезло на территорию Российской Федерации санитарно-технические изделия из керамики, комплектующие части к сантехническому оборудованию. Товар оформлен по ГТД N 10317060/070405/0003298, 10317060/200405/0003869, 10317060/150705/0006935, 10317060/240805/0008170, 10317060/131005/0010039, 10317060/171005/0010156, 10317060/091105/0011076, 10317060/091205/0012551, 10317060/170106/0000456, 10317060/280206/0002009, 10317060/170306/0002767, 10317060/060406/0003674. Таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
       
    Полагая такое определение стоимости неверным, таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортные декларации страны вывоза, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок. Дополнительные документы были частично представлены в таможенный орган (экспортные декларации страны вывоза, прайс-лист производителя). В качестве документов, подтверждающих факт перевозки товара, заявитель представил коносаменты, в том числе линейные.
       
    Таможня произвела корректировку стоимости товара в соответствии с шестым (резервным) методом, в связи с чем выставила обществу требования об уплате таможенных платежей.
       
    Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам таможенного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
       
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
       
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
       
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г"). Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
       
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
       
    При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
       
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
       
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
       
    При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
       
    Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022.
       
    Суд установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу: контракты, инвойсы, санитарно-эпидемиологические заключения, справки о поставках и о стоимости полученных товаров, письмо о методе определения таможенной стоимости, распоряжение о переводе денежных средств и соответствующая выписка банка с лицевого счета, сертификаты происхождения товара, накладные, упаковочные листы, справки о стоимости доставки груза, паспорта сортности изделий, сертификаты качества. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Дополнительно запрошенные экспортные декларации страны вывоза, прайс-лист производителя также были представлены заявителем. В качестве документов, подтверждающих факт перевозки товара, декларант представил коносаменты, в том числе линейные.
       
    Таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, так как в качестве основания корректировки принята произвольно установленная цена товара. В материалах дела отсутствуют документальные данные, на основе которых произведена корректировка таможенной стоимости. Довод заинтересованного лица о том, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемых в текущем периоде, не подтвержден соответствующими доказательствами.
       
    Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
       
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
       
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
       
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила. Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.
       
    Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судами первой и апелляционной инстанций не выявлены.
       
    Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
       
    В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
       
    На основании представленных документальных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, надлежаще подтверждены, являются количественно определенными, а какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют.
       
    Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.
       
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с таможни.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 25.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13898/2006-57/356 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
       
    Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка