ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2000 года Дело N Ф09-520/2000 АК


[Арбитражным судом не проверена правильность определения таможенным органом стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, т.о. дело следует направить на новое рассмотрение]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 21.02.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1784/99-у по иску АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" к Орской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    В судебном заседании приняли участие:

    от истца - Горностаева В.Д. по доверенности от 09.02.2000 N 8/9;

    Буйлов В.А. по доверенности от 11.01.2000 б/н;

    от ответчика - Смольянин А.Н. по доверенности от 31.12.99 N 06-25/6972.

    Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Акционерное общество открытого типа "Магнитогорский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Орской таможне о признании недействительным постановления Орской таможни от 08.06.99 по делу N 23100-332/99 о нарушении таможенных правил, согласно которому на истца наложен штраф в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения, - (49197029 руб. 44 коп.) по ст.273 Таможенного кодекса РФ за незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках РФ.

    Решением суда от 21.02.2000 оспариваемое постановление таможенного органа признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 36431843 руб. В остальной части иска отказано.

    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

    Ответчик - Орская таможня, с решением не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.243, 291, 293, 294 Таможенного кодекса РФ, положений Совместной инструкции ЦБ РФ N 19 и ГТК России N 01-20/10283 от 12.10.93.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции полагает жалобу Орской таможни подлежащей удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, по контракту N 3596 от 15.12.95 истцом в адрес фирмы "Разномин АГ" (Швейцария) по 7 таможенным декларациям с территории РФ была отправлена нерафинированная (черновая) медь. Истцом первоначально был заявлен режим "переработка вне таможенной территории", измененный впоследствии на режим "экспорт товаров" в соответствии с контрактом N3596/10100 от 16.01.96. Паспорт сделки N 1/09610875/0000500048 оформлен комбинатом 06.01.98, срок поступления валютной выручки от экспорта товаров определен не позднее 08.07.98. В ходе проведения ответчиком таможенного контроля (акт N 23100/23039/10030 от 23.03.99) установлено непоступление валютной выручки от экспорта данного товара на счета в уполномоченном банке в сумме 2056732 доллара США. Постановлением Орской таможни от 08.06.99 за несоблюдение условия таможенного режима "экспорт товаров" об обязательном зачислении всей валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках на территории РФ истец привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 49197029 руб. 44 коп. При этом размер штрафа исчислен таможенным органом, исходя из стоимости (цены) вывезенных товаров (2056732 дол.США) на день обнаружения правонарушения (23.03.99) с учетом курса доллара США, установленного Центробанком РФ на указанную дату.

    Арбитражный суд с учетом требований ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629, п.7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209, ст.98 ТК РФ правильно установил правомерность привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ за несоблюдение последним требований и условий таможенного режима "экспорт товаров" о зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках РФ. Вместе с тем свой вывод о необходимости исчисления размера штрафа, исходя из курса валюты на последний день срока зачисления валютной выручки, ничем не обосновал. Решение суда в нарушение ст.125, ч.2 ст.127 АПК РФ не содержит ссылок на законы и иные нормативные акты, которыми данный порядок исчисления штрафа был бы определен.

    В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ при наложении взыскания в виде штрафа, исчисленного исходя из стоимости товаров и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

    Из материалов дела усматривается, что Орской таможне о совершенном истцом нарушении таможенных правил стало известно при осуществлении таможенного контроля в ходе проверки всех необходимых документов и сведений, указывающих на признаки таможенного правонарушения (акт от 23.03.99). Указанные обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что ответчику должно было быть известно о нарушении истцом таможенных правил уже в день окончания срока поступления валютной выручки (08.07.98) является необоснованным, поскольку действовавший на момент осуществления валютных операций по данной экспортной поставке (установленный Инструкцией Центробанка" РФ N 19 и ГТК России N 01-20/10283 от 12.10.93) порядок осуществления контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров (первоначальный этап банковского контроля, передача банками в ГТК России сведений о поступлении валютной выручки, последующий этап анализа и проверки сведений таможенным органом РФ, технические аспекты и особенности информационного обеспечения самой процедуры контроля) не позволял таможенному органу РФ обнаружить непоступление валютной выручки на счета экспортера в уполномоченных банках в день окончания установленного срока ее поступления.

    Арбитражным судом не проверена правильность определения таможенным органом стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения. В оспариваемом постановлении Орской таможни указанно, что валютная выручка за отгруженную продукцию не поступило в полном объеме - 2056732 дол. США. Вместе с тем, согласно сведений, заявленных истцом в ГТД, непоступление валютной выручки составило 1994197,06 дол. США, и только эта сумма признается истцом. Увеличение суммы непоступлений валютной выручки обосновывается таможенным органом несоблюдением со стороны экспортера условий контракта. Указанные обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

    С учетом вышеуказанного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить и дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, проверить правильность определения таможенным органом размера взыскания.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 21.02.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1784/99 отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

   Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка