ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 года Дело N Ф09-796/2000 АК


[Факт неполучения выручки подтверждается материалами дела, истец не доказал использования всех необходимых мер для получения выручки и не подтвердил невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные контрактом, выводы суда о наличии в действиях истца состава налогового правонарушения являются обоснованными]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябгипромез" на решение от 22.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1039/2000.

    В судебном заседании приняли участие представители истца:

    Ахмаев Д.П., дов. от 14.01.2000 N 17,

    Рязанцев А.А., адвокат, ордер от 31.07.2000 N 45ф.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ОАО "Челябгипромез" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинской таможне о признании недействительным постановления о нарушении таможенных правил и взыскании штрафа в сумме 146760 руб. по ст.273 Таможенного кодекса РФ.

    Решением от 22.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2000 решение суда оставлено без изменения.

    ОАО "Челябгипромез" с решением и постановлением не согласно, просит судебные акты отменить, ссылаясь на недостаточную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение ст.273 ТК РФ, исковые требования удовлетворить.

    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Из материалов дела следует, что 20.01.98 ОАО "Челябгипромез" и ОАО "Узбекский металлургический комбинат" заключили контракт N 10-418 о поставке проектно-сметной документации на сумму 120000 долларов США с условием формы оплаты в виде аккредитива.

    Согласно паспорту сделки N 1/32525980/000/0000000008 от 23.09.98 последний платеж по исполнению контракта должен быть произведен до 30.11.98, поступление валютной выручки определено по коду 01 (30 дней) Инструкции ЦБ РФ N 9, ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.93.

    Поскольку в указанные сроки валютная выручка на счета в уполномоченные банки в полной сумме не поступила, таможенный орган применил к обществу штрафные санкции в сумме 146760 руб., предусмотренные ст.273 ТК РФ, что составляет их минимальный размер по указанной статье, о чем вынесено постановление от 18.12.99 N 09700-1000/99.

    В соответствии с ч.1 ст.5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

    Согласно п.п.2.1, 3.2 Инструкции ЦБ РФ N 9, ГТК РФ N 01-02/10283 от 12.10.93 экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки на свои валютные счета в полном объеме и в установленные сроки.

    Данная обязанность является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 ТК РФ.

    При этом экспортер обязан не только зачислять на счёт в банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортного товара.

    Несоблюдение указанных выше условий является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ.

    Факт неполучения выручки в полном объеме и в установленные сроки подтверждается материалами дела. Истец в нарушение ст.53 АПК РФ не представил доказательств использования всех необходимых мер для получения выручки и не подтвердил невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные контрактом.

    Доводы заявителя о невозможности соблюдения требований таможенного и валютного законодательства по не зависящим от его воли обстоятельствам (непреодолимая сила) не могут быть приняты, так как не подтверждены материалами дела.

    Таким образом, выводы суда о наличии в действиях истца состава налогового правонарушения являются обоснованными.

    В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 22.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1039/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка