ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2001 года Дело N Ф09-87/2001АК


[Поскольку материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контракту, оснований для привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ у таможенного органа не имелось]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10802/2000 по иску ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    В судебном заседании принял участие от истца Жижин В.Ю. по доверенности от 04.01.01 N 16-юр-34.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Магнитогорской таможни от 07.06.2000 по делу N 04318-670/00 о нарушении таможенных правил - ст. 273 Таможенного кодекса РФ.

    Решением суда от 10.10.2000 исковые требования удовлетворены.

    Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000 решение оставлено без изменения.

    Магнитогорская таможня с решением и постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 230, 231, 320, 364 Таможенного кодекса РФ, ст. 148 АПК РФ.

    Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не усматривает.

    Как следует из материалов дела, в ходе проведения Магнитогорской таможней проверки соблюдения ОАО "ММК" таможенного законодательства (акт проверки N 04300/060300/0007 от 06.03.200) было установлено непоступление валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 986-УВЭС, заключенного истцом с фирмой "Мидленд Ресорсис ЛТД" (Ирландия), на счет ОАО "ММК" в уполномоченном банке в сумме 18525 долларов США (паспорт сделки N 1/09610444/000/0000000654 от 19.11.98, оформленный в ОАО "Альфа-банк" г. Москва).

    Факт нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 Таможенного кодекса РФ, зарегистрирован в протоколе N 04318/670/00 от 10.03.2000. Постановлением Магнитогорской таможни от 07.06.2000 ОАО "ММК" привлечено к ответственности за нарушение по ст. 273 ТК РФ, выразившееся в нарушении требований и условий таможенного режима "экспорт товаров" об обязательном зачислении всей валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном банке на территории РФ, и к нему применено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, в сумме 529629 руб. 75 коп.

    Из содержания ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 следует, что зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций. Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса РФ.

    При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринимать все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортного товара.

    Поскольку материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 986-УВЭС, в частности: направление покупателю претензии, предарбитражного предупреждения, принятие мер к получению согласия инопартнера на погашение задолженности в сумме непоступившей валютной выручки в счет исполнения обязательств по контракту N 797-УВЭС, а также принятие мер к получению разрешения Центробанка РФ о переводе расчетных операций по двум вышеуказанным контрактам в другой уполномоченный банк (Банк "Куб" Москва) с оформлением нового паспорта сделки и изменением срока внесения последнего платежа по контракту N 986-УВЭС до 31.12.2000, оснований для привлечения ОАО "ММК" к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ у таможенного органа не имелось.

    При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности непоступления валютной выручки по данному контракту, арбитражным судом принято правильное решение об удовлетворении иска.

    Решение и постановление приняты в соответствии с законом, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При этом судом кассационной инстанции принято во внимание доказательство зачисления 28.12.2000 валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 986-УВЭС в сумме 18524,87 дол. США на счет истца в уполномоченном Банке "Куб" до окончания установленного паспортом сделки N 1/21553996/000/0000000249 срока последнего платежа - 31.12.2000.

    Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 10.10.2000 и постановление от 20.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10802/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка