ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2000 года Дело N Ф09-1242/99 АК


[Поскольку таможенный орган, выступающий при проведении таможенного оформления товара, поступившего в адрес истца, в качестве органа валютного контроля, произвел корректировку таможенной стоимости данного товара, оснований полагать, что стоимость ввезенного товара неэквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств не имеется]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение от 25.10.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11390/99 по иску ООО Фирма "Войма-Урал" к Уральскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным решения.

    В судебном заседании приняли участие:

    от ответчика - Колосова Л.В. по доверенности N 38 от 17.01.2000.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

    Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Общество с ограниченной ответственностью фирма "Войма-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Уральского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - УРЦ ВЭК России) N 21501031 от 01.06.99 о взыскании с ООО фирма "Войма Урал" в доход государства штрафа в размере 26773 долларов США.

    Решением суда от 25.10.99 исковые требования удовлетворены: решение УРЦ ВЭК России N 21501031 от 01.06.99 признано недействительным полностью.

    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

    Ответчик - УРЦ ВЭК России, с решением не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О таможенном тарифе", Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, кассационная инстанция оснований для его отмены не усматривает.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N 209/96 от 20.09.96, заключенного ООО фирма "Войма-Урал" с Гянджинским винзаводом N 2 (Республика Азербайджан), истцом был оформлен паспорт импортной сделки N 2/20611616/000/0000000354 от 30.10.96 и осуществлен в адрес поставщика авансовый платеж в сумме 70000 долларов США. Во исполнение указанного контракта в адрес истца в мае 1997 г. поступило: по ГТД N21700/15057/007330 вино портвейн в количестве 35000 литров, по ГТД N21700/28057/008133 коньяк обработанный весом 13971 кг. При оформлении ГТД N 21700/15057/007330 таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости полученного вина, оценив ее в размере 70000 долларов США.

    Предписанием N 36 от 07.05.98 УРЦ ВЭК России предъявил истцу требование к получению товаров на всю сумму авансового платежа или возврату перечисленных средств, а также истребовал документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Учитывая, что указанное предписание ООО "Войма-Урал" выполнено не было, решением УРЦ ВЭК России N 21501031 от 01.06.99 истец за нарушение требований пунктов "а", "д", "е" ст.13 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95 подвергнут штрафу в размере 26773 долларов США.

    В силу п.2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95 "О первоочередных мерах по усилению валютного контроля в РФ" импортеры-резиденты, заключившие сделки, предусматривающие перевод из РФ иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязываются ввозить товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено ЦБ РФ. Обеспечение контроля за реализацией положений данного Указа при производстве таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, а также при проведении таможенного и валютного контроля за такими товарами в соответствии с таможенным законодательством РФ возложено на ГТК России (п.4 Указа).

    Поскольку таможенный орган, выступающий при проведении таможенного оформления товара, поступившего в адрес истца, в качестве органа валютного контроля, произвел корректировку таможенной стоимости данного товара, оснований полагать, что стоимость ввезенного товара неэквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств не имеется.

    При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что обязанность, предусмотренная п.2 Указа Президента РФ N 1163, истцом исполнена полностью, в силу чего привлечение его к ответственности за нарушение в сфере валютного регулирования и валютного контроля неправомерно.

    Решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела, отмене не подлежит.

    Доводы ответчика о несоответствии фактурной и таможенной стоимости данного товара кассационной инстанцией отклоняются, поскольку в соответствии со ст.5 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость - это стоимость товара, используемая для целей применения мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, связанных со стоимостью товаров, включая осуществление валютного контроля внешнеторговых сделок, и доказательств того, что определенная таможенным органом таможенная стоимость товара неэквивалентна сумме уплаченных за него денежных средств в иностранной валюте ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 25.10.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11390/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Возвратить из федерального бюджета Уральскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю 417 руб. 45 коп. излишне оплаченной по платежному поручению N 03 от 16.12.99 госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка