ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 года Дело N Ф09-129/99АК


[Поскольку незачисление валютной выручки, равно как и непринятие мер для ее получения, является нарушением таможенного режима "экспорт товаров" и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, т.о. вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта таможенного органа, правомерен]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралэлектротяжмаш" на решение от 28.10.98 и постановление от 24.12.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1316/98-С5 по иску ОАО "Уралэлектротяжмаш" к Екатеринбургской таможне о признании недействительным постановления.

    В судебном заседании приняли участие представители: истца: Федорова С.Л., дов. от 06.07.98 N юр-4/85; ответчика: Иванова О.В., дов. от 24.03.99 N 02-34/21989; Пушина Г.А., дов. от 24.03.99 N 02-34/2214.

    Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралэлектротяжмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным постановления Екатеринбургской таможни N 09000-1313/98 от 06.07.98 о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) за нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в непоступлении валютной выручки в полном объеме на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

    Решением от 28.10.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.98 решение оставлено без изменения.
    

    Истец - ОАО "Уралэлектротяжмаш", с решением и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

    Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: ст.ст.273, 247, 371 Таможенного кодекса РФ, Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 и норм процессуального права, допущенных таможенным органом при принятии оспариваемого постановления.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность вынесенных судебных актов по жалобе ОАО "Уралэлектротяжмаш", суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

    Как следует из материалов дела, согласно контракту N 643/YETM/855-14Е от 07.12.95 в адрес Египетской электрической компании (Египет) по грузовой таможенной декларации N 09000/04106/0008998 от 04.10.96 истцом осуществлена поставка оборудования на общую сумму 518732 доллара США.

    В соответствии с паспортом сделки валютная выручка должна поступить в течение года с даты таможенного оформления.

    В нарушении вышеназванного условия валютная выручка поступила не в полном объеме, сумма недополученной выручки составила 33874 доллара США, а истец не принял надлежащих мер для ее поступления, в связи с чем таможенный орган применил штрафные санкции, предусмотренные ст. 273 ТК РФ в виде взыскания 50% стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, о чем вынес оспариваемое постановление N 09000-1313/98 от 06.07.98.

    В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.8 Указа Президента РФ от 11.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ.

    Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ является обязательным условием экспортных операций.

    Статья 98 ТК РФ, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных платежей, соблюдении мер экономической политики и выполнении других требований, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации по таможенному делу.

    Согласно ст.24 ТК РФ в случае, если Кодексом не предусмотрены отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет РФ (ГТК РФ) вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.

    Указанные полномочия ГТК РФ в отношении таможенного режима экспорта реализованы в Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком РФ и ГТК РФ.

    В соответствии с п.п.2.1, 3.2 Инструкции экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории РФ, с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.

    Из вышеизложенного следует, что зачисление валютной выручки является условием таможенного режима "экспорт товаров". Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие мер для ее получения, является нарушением таможенного режима "экспорт товаров" и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

    При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта таможенного органа.

    В силу ст.ст.231, 237 ТК РФ предприятие, совершившее нарушение таможенных правил, несет ответственность за сам факт такого нарушения, безотносительно к наличию или отсутствию в его действиях вины.

    Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств и обоснованности непоступления валютной выручки ОАО "Уралэлектротяжмаш" в уполномоченном банке по данной экспортной поставке истцом не представлено.

    Арбитражным судом также сделан правильный вывод о том, что в соответствии со ст.247 ТК РФ взыскание в виде штрафа наложено на истца в установленный срок, а обжалуемое постановление таможенного органа подписано уполномоченным лицом согласно п.п.1, 8 ст.365 ТК РФ.

    В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

    Решение от 28.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1316/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    

Председательствующий
    ...

    Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка