ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2001 года Дело N Ф09-1303/01АК


[Поскольку материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены, доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для зачета истцу оспариваемой суммы налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Челябинска на решение от 15.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1261/01.

     Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

     Ходатайств не поступило.

     ЗАО "Челябинский завод дорожно-строительных машин имени Колющенко" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Челябинска о признании неправомерными бездействия должностных лиц и об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС в счет имеющейся недоимки по данному налогу.

     Решением от 15.03.01 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

     Инспекция МНС РФ по Советскому району г.Челябинска не согласна с судебным актом, просит его отменить, в иске отказать.

     Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом Приказа МНС РФ от 08.06.2000 N БГ-3-29/220, на основании которого возмещение НДС по экспортной продукции производится после дополнительной проверки налоговым органом.

     Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа налоговым органом произвести зачет обществу излишне уплаченный в бюджет НДС по экспортной продукции, в счет погашения недоимки на сумму 4133798 руб.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика.

     Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

     В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

     Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено.

     Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для зачета истцу оспариваемой суммы налога.

     Ссылка заявителя жалобы на приказ МНС РФ в силу ст.4 НК РФ подлежит отклонению, так как приказы не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не влияют на правомерность использования льготы по НДС.

     При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 15.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1261/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                 Председательствующий
                                                                ...
                                                              
Судьи
                                                                ...

                                                                   


Текст документа сверен по:
файл-рассылка