ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2000 года Дело N 6/АП

[Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления таможни недействительным, обоснованно исходил из того, что истец правомерно был привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ, так как не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свой счет в полном объеме]     

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей Алдошиной Л.Г., Маргеловой Л.М., при участии в заседании: от истца - Бондаренко Г.С. - представителя (доверенность постоянная б/н от 13.06.2000); от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от 3-го лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" на решение от 14.01.2000 (судьи Пестрецова Н.М., Дохоян И.Р., Чубарова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2000 (судьи Афонин К.П., Куренев В.А., Полынкина Н.А.) Арбитражного суда Тульской области по делу N 6/АП, установил:
    
    ОАО АК "Туламашзавод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании недействительным постановления Тульской таможни от 06.07.99 N 12700-652/98 и решения Западного таможенного управления ГТК России от 01.10.99 о применении штрафных санкций, предусмотренных ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенного режима экспорта, выразившегося в невыполнении обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
    
    Решением суда от 14.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2000 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО АК "Туламашзавод" просит отменить судебные акты, так как судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что компанией приняты исчерпывающие меры к получению валютной выручки от контрагента.
    
    До начала судебного заседания ОАО АК "Туламашзавод" к Тульской таможне заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителей участвовать в рассмотрении дела.
    
    Согласно ст.119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть рассмотрен в их отсутствие.
    
    Статьей 174 АПК РФ определены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, а именно, проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права на основе того материала, которым располагал суд первой или апелляционной инстанции. В материалах дела, кассационной жалобе и отзыве на нее четко обозначена позиция истца и ответчика по делу.
    

    Учитывая, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, кассационная жалоба рассматривается в месячный срок со дня ее поступления, который истекает 22.06.2000 (ст.173 АПК РФ), названное ходатайство удовлетворению не подлежит.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
    
    В соответствии с контрактом CZ/07514340/01260 от 17.12.96 с последующими изменением и паспортом сделки N 1/09267012/000/002003 от 20.03.97 ОАО АК "Туламашзавод" осуществило поставку оборудования - угольного комбайна К-85-02 с комплектом ЗИП Чешской фирме "СПС-М" на общую сумму 559512 долларов США.
    
    Однако валютная выручка на валютный счет открытого акционерного общества поступила не в полном объеме. Поэтому Тульской таможней принято постановление от 06.07.99 N 12700-652/98 о наложении на акционерное общество взыскания в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами таможенного правонарушения в размере 174921, 22 долларов США, что составляет 2273975 руб. 86 коп.
    
    Западное таможенное управление письмом от 01.10.99 N 11-08/8416 подтвердило обоснованность привлечения истца к ответственности и наложения взыскания по ст.273 ТК РФ.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления таможни недействительным, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что истец правомерно привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ, так как не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свой счет в полном объеме.
    
    В соответствии с частью 1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
    
    Согласно ст.24 ТК РФ в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового режима таможенных режимов, а также установить таможенные режимы, не предусмотренные кодексом.
    
    Эти положения Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в отношении таможенного режима экспорта реализованы в Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93 N 19, N 01-20/10-283, утвержденной Центральным Банком РФ и Государственным таможенным комитетом РФ, в соответствии с пунктом 2.1 которой экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Кроме того, пункт 3.2 Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
    
    Пунктом 6.10 установлено, что в случаях, когда валютная выручка от экспорта товаров поступает в банк в неполном объеме (то есть разница между фактически поступившей суммой и суммой, указанной экспортером в ГТД) или с нарушением указанного в реестре срока, экспортер имеет право обратиться в МВЭС России или уполномоченные МВЭС России органы для получения письменного подтверждения обоснованности недополучения или задержки получения им валютной выручки от экспорта товаров либо представить в банк письменное подтверждение Банка России об освобождении его от обязательного зачисления валютной выручки на счета в уполномоченные банки Российской Федерации.
    
    Пунктом 3 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" определено, что превышение сроков, установленных законодательством для исполнения текущих валютных операций, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.
    
    Факт непоступления выручки по контракту N CZ /07514340/01260 на сумму 174921,22 долларов США подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.
    
     На момент вынесения постановления Тульской таможни заключение МВЭС отсутствовало, внесение изменений в паспорт сделки экспортером не произведено. Данное заключение отсутствует и по настоящее время.
    
    Предъявление истцом иска в Международный коммерческий арбитражный суд с требованием о взыскании с контрагента неуплаченной суммы является мерой по устранению вредных последствий правонарушения.
    
    С учетом изложенного решение и постановлением апелляционной инстанции приняты с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 6/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
Н.В.Ключникова

Судьи
Л.Г.Алдошина
Л.М.Маргелова

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка