ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9977-03


[Установив, что заявителем не была произведена излишняя переплата налога, суд правомерно отказал в иске о понуждении таможенного органа произвести в соответствии со ст.78 НК РФ зачет таможенных платежей]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "НК "Юкос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральной энергетической таможне, ГТК России с заявлением о понуждении произвести зачет таможенных платежей.
    
    Решением от 30 июня 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст.ст.21, 23, 33, 34 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148, приказа ГТК РФ от 16.12.98 N 848, ст.ст.12, 13, 15, 17, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", постановления Правительства РФ от 07.12.96 N 1461, Государственного стандарта России N 51858-2002, п.п.1.1, 2.3 Технических условий N 39-1623-93, утвержденных Минтопэнерго России от 21.01.93, ГОСТа 26976-86, Закона РФ "О стандартизации", п.1 ст.438 ГК РФ, ст.ст.120, 401 Таможенного кодекса РФ, ст.ст.13, 15, 70, 201, 271 АПК РФ.
    
    По мнению общества, арбитражный суд применил нормы права, не подлежащие применению, и пришел к необоснованному выводу о недоплате обществом таможенных платежей, поскольку расчет производился на основании неправильных данных. Неправомерным также является вывод суда о добровольной уплате обществом дополнительной таможенной пошлины. Общество излишне уплатило таможенные платежи, поэтому они в этой части подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством.
    
    В судебное заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
    
    Представители Центральной энергетической таможни, ГТК РФ, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против отмены судебных актов, как обоснованных и законных. В дело представлены письменные отзывы ГТК РФ, Центральной энергетической таможни.
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30.06.2003 и постановления апелляционной инстанции от 10.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы.
    

    Арбитражный суд установил, что в связи с выявленным несоответствием между уплаченными обществом таможенными платежами за нефть, перемещенную через таможенную границу по трубопроводу, и платежами, которые следовало уплатить, Центральной энергетической таможней был составлен протокол несоответствия, в котором указана сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию. ОАО "Юкос" письмом от 01.10.2001 N 512-714 дало согласие Центральной энергетической таможне на списание суммы задолженности, которая образовалась в связи с перерасчетом сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате. Сумма таможенных платежей, подлежащая уплате обществом при вывозе указанного в ГТД количества товара (сырой нефти), рассчитана таможенным органом правильно, в соответствии с действующим законодательством, была добровольно уплачена обществом.
    
    Полно, всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для зачета сумм, уплаченных обществом, отсутствуют.
    
    Как следует из материалов дела, общество при перемещении нефти по трубопроводу и заполнении ГТД, с указанием веса брутто и нетто (графы 35, 38), а также расчете таможенной пошлины, неправомерно исходило из того, что таможенные пошлины должны уплачиваться по весу нетто (графа 38), без учета упаковочных материалов и примесей.
    
    Товар перемещался трубопроводным транспортом, упаковочные материалы отсутствовали, поэтому таможенные платежи подлежали уплате из расчета общего веса товара (сырой нефти).
    
    В связи с чем, Центральная энергетическая таможня пересчитала и доначислила таможенные платежи, подлежащие уплате.
    
    Расчет доначисленных платежей проверен судом, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
    
    Согласно ст.3 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 ставки вывозной таможенной пошлины на сырую нефть устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 06.12.99 N 1351, от 02.03.2000 N 185, от 09.12.2000 N 939 ставки на сырую нефть являются специфическими, т.е. начисляемыми в установленном размере за единицу облагаемых товаров. Поэтому, размер пошлины, подлежащей выплате, зависит от количества товара, а не величины его таможенной стоимости.
    
    Однако при заполнении ГТД и оплате таможенных пошлин эти нормы права обществом учтены не были, следовательно, таможенным органом правомерно было доначислено обществу 606653 рубля 60 коп, которые оно добровольно уплатило.
    

    В силу п.12 ст.78 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Частью 1 ст.78 НК РФ установлено, что возврату или зачету подлежит только сумма излишне уплаченного налога. Судом установлено, что обществом не была произведена излишняя переплата налога, поэтому основания для возврата отсутствуют.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 30 июня 2003 года и постановление от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19752/03-72-125 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НК "Юкос" - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка